Re: [Svetlo]Reseni svitidel

["dql" <dql@dql...>]

Vazeny pane magistre Vilasku,

nectete pozorne. Jiz jsem o tom psal. Jedine reseni je posouzeni konkretni
situace zvlast. Nekde vyjdou z hlediska rozptyleneho rusiveho svetla
nejprizniveji svitidla s plochym sklem, jinde treba s refraktorem. Zalezi na
pozadavcich na osvetleni konkretniho prostoru, geometrickych pomerech,
fotometrickych vlasnostech svitidel. Koule maji sve misto a tam pak netreba
jim opatrovat apartni kloboucky. Tam kde sve misto nemaji je zadouci je
vymenit. Nebo jim nasadit usanky. Nezabyval jsem se konstrukcnim resenim
techto pokryvek, jen jsem se zabyval tim, ze neni pravdou, ze clona
vytvorena podle popisu v puvodnim navrhu provadeciho predpisu, splnuje vzdy
jasove kriterium 15 cd/m2 (spise vzdy tuto hodnotu prekracuje). O obem
najdete povidani v odkazech na www.dql.cz/CIE/CIE.html.

K P.S. - kazdy kryt pohlcuje urcite mnozstvi svetla (spinavy vice). Kazdy
kryt ve vetsi ci mensi mire presmeruje svetlo vychazejici ze zdroje a
odrazene od reflektoru. Snahou konstrukteru je dosahnout co nejvetsi
svitivosti ve smerech co nejvzdalenejsich (70 - 80°) od vztazne svitivosti
(obvykle svisly smer). Tak zaruci co nejvetsi vyuziti svetla pro dosazeni
potrebnych jasu komunikace. Pokud tedy refraktor chybi, pak muze u rady
svitidel dojit k tomu, ze ve smeru svislem se zvysi svitivost (absence
pohltiveho materialu) a naopak klesne svitivost ve smerech vyssich uhlu. Pod
svitidlem pak skutecne (ale take to muze byt jen subjektivni pocit) je vyssi
osvetlenost nez pod svitidly s kryty. Pokud ve Vami popisovanem pripade
jeste nebyla "zakrytovana" svitidla vycistena, tak neni cemu se divit. Je to
prosta svetelne technicka a fyzikalni zakonitost doplnena nedokonalosti
zrakoveho vjemu.

S pozdravem

                                               Tomas Maixner