MEDUZA: Re: [IAN] Promenne hvezdy - shrnuti II

[MICHAL HALTUF]

>
> Nejedna se zde o to, aby IAN prepsalo nejaky podle meho nazoru spatny
> clanek, ale aby nepsalo tyto nekvalitni clanky, ktere tu ci onu oblast
> poskozuji... A to ze tento clanek poskuzuje vizualni pozorovatele a neni
> objektivni na tom se shodli snad vsichni krom autora a mozna jeho pratel ci
> zastancu, kterym je to jedno a nebo vizualne nepozoruji vubec... Alespon
> jine ohlasy jsem moc necetl... Pokud by clanek byl napsan o tom, co vse lze
> ziskat ze CCD a jak spravne pozorovat s nim atd., nemrkne nikdo ani okem...

Myslim, ze by dokonale stacilo, kdyby IAN psaly nazory jako nazory a nevydavali
je jako objektivni hodnoceni stavu (v tomto pripade vizualnich pozorovani).
Preci jen, jak se samy IAN hodnotily kdysi davno  - maji slouzit predevsim
laikum a laik neznaly pomeru v astronomii myslim pochopi Jirkuv clanek tak, jak
ho tu pochopila asi vetsina. Mimochodem, proc se nepokousite spis nez odrazovat
od pozorovani vnest trochu optimizmu do naseho zpesimisticeleho sveta?
(mimochodem, zajimalo by mne, co napisete o zakrytech hvezd planetkama...)

>
> Problem je, ze clanek o tomto tematu nepsal nikdo, kdo v soucasnosti
> pozoruje, ale nekdo kdo ma hodne historicke zkusenosti a dnes je "ASTRONOM
> NOVINAR" (a urcite dobry), ze si nevyzadal oponenturu k clanku od osobnosti,
> ktere k tomu maji co rici atd., ze tvrdi, ze clanek pripravoval radu mesicu
> (ale podle mne to neni na nim videt) a vizualne zrejme nenapozoroval skoro
> nic... Alespon tak se to jevi z oficialnich udaju BRNO a MEDUZA...

Nahodou s tou historii si Jirka pekne pohral, to se mu musi nechat... Neverim
ale, ze by Milos Zejda neodpovedel na dotazy az po nekolika mesicich a s dalsimi
vecmi taktez nesouhlasim.

>
> Diskuze je pouze o tom, zda clanek je :
>
> a) skutecne tak vynikajici a bez chyb
> b) ne zcela objektivni a zkreslujici

Uz jsem to psal - b), na tak kontroverzni tema vsak neni mozne napsat objektivni
clanek - ej to jako kdyby zarputily zastance vzbourencu v CT napsal objektivni
clanek, daval by argumenty sve strany, oponoval by si argumenty opacne strany a
nikoho by nenechal ani v naznaku "vyhrat" - to dokaze leda schizofrenik.
MICHAL