MEDUZA: Re: [IAN] Re: DISKUZE O PROMENNYCH HVEZDACH

[Lukas Kral]

Ahoj vsichni,
zcela souhlasim s tim, co napsal Petr Pravec.

Rozhodne by onen uz zverejneny a tolik diskutovany clanek v IAN nemel byt
poslednim a mely by nasledovat dalsi, minimalne jeden, shrnujici nazory
hovorici pro vizualni pozorovani promenek, ktere jsme tu mohli sledovat
(napr. Petr Sobotka sepsal docela presvedcivou argumentaci pro, nevim jestli
se uz objevila v diskusi IAN, jelikoz nejsem clenem).

Pozorovani promennych hvezd je totiz nesrovnatelne ruznorodejsi a
mnohostrannejsi problematikou nez treba zakryty hvezd Mesicem, o kterych uz
take serial pojednaval, a navic je v soucasnosti zrejme nejrozsirenejsim
oborem amaterskeho vyzkumu, takze si jiste zaslouzi maximalni pozornost a
opatrnost pri vyslovovani jakychkoli zaveru. Mel by tudiz byt publikovan i
nazor druhe strany.

Zdravi
Lukas

----- Original Message -----
From: Petr Pravec <ppravec na asu....cz>
To: TN TRADE - Pavel Marek <pavel na eastnet...>
Cc: <meduza na meduza...>; <ian na amper....muni.cz>
Sent: Friday, March 23, 2001 6:55 PM
Subject: Re: MEDUZA: Re: [IAN] Re: DISKUZE O PROMENNYCH HVEZDACH


>
> Ahoj Jirko, Rudo, Pavle, a vsichni,
>
> Ac promenne hvezdy nejsou oborem meho zajmu, presto bych rad napsal
> nekolik svych komentaru.  Omlouvam se, ze az ted, ale teprve ted jsem
> nasel cas se temi maily prokousat.
>
> Za prve, jsem presvedcen, ze Jirka Dusek ten clanek o promennych hvezdach
> napsal dle sveho nejlepsiho vedomi a svedomi.  Je ovsem mozne, ze si
> nedal dost prace s overenim nekterych skutecnosti, spolehl se jen na jednu
> autoritu (Z. Mikulasek), ktera se ovsem take muze mylit.  Na tyhle
skutecnosti
> kritici jeho clanku poukazuji, byly vzneseny konkretni vytky.  A tak
myslim,
> ze bys mel, Jirko Dusku, na tyto konkretni vytky seriozne reagovat, bud
> je konkretnimi argumenty vyvratit, nebo pripustit svuj omyl, i to by Ti
bylo
> ke cti.
>
> Jinak ovsem, jakkoli do problematiky promennych hvezd nevidim, dle svych
> jinych zkusenosti usuzuji, ze jednoznacnou odpoved na to, jestli maji
> vizualni pozorovani promennych hvezd v soucasnosti dostatecny vedecky
smysl,
> nelze dat.  Na tyhle veci lze casto odpovedet az zpetne, po case.
> Takovy pohled ted ale neudelame, takze muzeme jen hadat.  Publikacni
> aktivita a citovanost je nepochybne vyznamnym kriteriem, ale zdaleka
> ne jedinym.  Nazor jednoho (byt renomovaneho) odbornika na promenne
> hvezdy je take nutno brat s rezervou, ostatni specialiste mohou mit
> jiny nazor.  Proste, je potrebna vecna diskuze.  Pokud ma mit Jirkuv
> clanek o promennych hvezdach dobry smysl a vest k nejakemu pokroku,
> bude potreba v tom pokracovat.  Tedy, diskutovat dale, at uz to bude
> v teto konferenci ci jinde, ale taky napr. zverejnit o tom dalsi
> polemicke clanky (na IAN ci jinde), proste aby lide, kteri by si to
> radi ujasnili, meli dostatek informaci z vice stran.  Zatim se mi situace
> jevi spise zablokovana - Jirka Dusek kritiku vicemene odmita a diskutovat
> nechce, promenari jsou rozhorceni ale Jirka je nepresvedcil a budou
> pokracovat dale podle sveho (at uz je to cesta dobra ci horsi).  Takze
> to vypada, ze Jirkuv clanek zatim nic nevyresil, jen roznitil vasne.
> To je sice z medialniho hlediska mozna zajimave (IAN se mozna zvedla
> navstevnost), ale ceske amaterske astronomii to myslim zatim moc
neprospelo.
> A to je skoda, protoze takova diskuze je na miste, i ja si myslim,
> ze amaterska astronomie by se mela posunout dale, zejmena k sirsimu
> pouzivani CCD.  Ale jsem dalek toho vizualni pozorovani smahem odsoudit,
> to si rozhodne netroufam, urcite to nelze udelat bez dukladne a otevrene
> diskuze.  Pak kazdy pozorovatel bude moci lepe zvazit pro a proti
> a lepe se rozhodnout.
>
> Zdravim,
>
> Petr Pravec
>