Re: [Svetlo]Re: [Svetlo]Re: light pollution (fwd) a pozvanka na utery vecer (fwd)

["dql" <dql@dql...>]

Vazeny pane Kubanku,

trochu nerozumim.

   V prvem odstavci pisete

> nemohu vubec souhlasit s Vasim tvrzenim "ze cernonebnicke sviceni
> prinese usporu tretiny nakladu na provoz je zavadejici a
> dezinformujici".

ve druhem napisete, ze nevite o cem je rec

> Nevim, co myslite pod pojmem "cernonebnicke"

   Jak tedy nemuzete nesouhlasit s necim o cem nevite co je?

> - ono ani v pripade, ze
> by se nesvitilo v noci vubec, by nebe cerne nebylo - to byste snad
> mohl vedet.

   Prekvapive o tom opravdu vim.

> Ale domnivam se, ze jste tim chtel vyjadrit zpusob
> sviceni, ktery by nesvitil do nebe.
>
> A, prominte, at se Vam to z jakehokoli duvodu nelibi, zcela
> jednoznacne stojim za tim, ze sviceni navrhovane nami astronomy
> uspori minimalne 1/3 energie!

   Co takhle prestat argumentovat jako inkvizice a dokazat to?

> Naopak velmi zavadejici je tvrzeni Vaseho kolegy pana Kotka ohledne
> miliardovych nakladu a zhasinani prazskeho hradu. O takovem
> nesmyslnem vyroku vedi vsichni a jen blazen by tomu mohl uverit:-)))

   Uz mne unavuje neustale opakovat totez. V konferenci je asi tricet lidi.
Nebudu kazdemu zvlast psat to co jsem jiz napsal. Pan Kotek se pravde blizi
podstatne vic nez vy. Mozna skutecne dopady i podcenil. (Jen snizeni jasu
Hradu na 1 cd/m2 by prislo na statisice - regulator)

> S pozdravem a pranim nesviticich lamp do oci, ale sviticich na zem,
> abych na ni dobre videl
> Kubanek

   S pozdravem a pranim nesviticich lamp do oci, ale sviticich na zem, abych
na ni dobre videl - o nic jineho svetelni technici neusiluji

                                                            Tomas Maixner