Re: [Svetlo]RE: [svetlaren] chodec zabit oslnenym ridicem (fwd)

[Tomáš Hynek <thynek@seznam...>]

Je jasne, ze kilometrovy okruh kolem hvezdarny nezlepsi pozorovaci podminky
v tom smyslu, ze by byla nocni obloha tmavsi, ale pozorovani ve smeru a
pobliz toho smeru, kde se takovy svetelny zdroj nachazi by bylo mnohem
lepsi, kdyby se uskutecnila naprava toho svetelneho zdroje. Napr. naprava
osvetleni kostela v Hlucine, o kterem jsem se jiz zminoval, nezpusobi
ztmavnuti nocni oblohy, ale umozni mnohem lepsi pozorovani v tom
smeru-rozumejte jedna se o jeden jedinny halogenovy reflektor, ktery vyrazne
ovlivnuje pozorovani i ze vzdalene hvezdarny v Ostrave (HaP JP). Nad timto
kostelem se totiz tahnou vyrazne kuzely svetla az do vyse 40 i vice stupnu
nad obzor (podle pruzracnosti vzduchu) - jen podotykam pri pohledu z HaP,
ktera je nekolik kilometru daleko!

Tomas Hynek


----- Original Message -----
From: DQL <dql@dql...>
To: Pavel Suchan <suchan@observatory...>; <svetlaren@yahoogroups...>
Cc: <svetlo@amper....muni.cz>
Sent: Sunday, June 30, 2002 5:17 PM
Subject: RE: [Svetlo]RE: [svetlaren] chodec zabit oslnenym ridicem (fwd)


>    Jiz davno jsem tvrdil, ze ani zhasnuti svetel v kilometrovem pasmu
kolem
> Petrina nezmeni vyrazne podminky k pozorovani. Zar zbytku Prahy dokonale
> zatemni hvezdicky. Na kafi v pulce kvetna jste mi licil, ze jste provedli
> experiment - "kterak ovlivni pozorovaci podminky vypinani svetel na
Petrine"
> [metodikou uvedenou v materialech CIE :-)]. Moje vize se potvrdila. Vliv
> melo jen osvetleni petrinske rozhledny (nikoli hvezdarny, pane Vasto), což
> jsem predpokladal. Vysledky jste prislibil zaslat. Dodnes je nemam, takze
> predpokladam, ze predbezne vysledky byly v poradku, jinak by asi ticho
> nebylo. A prece je stale petrinska hvezdarna (a dalsi ji podobne) na
seznamu
> vyvolenych kolem kterych plati ten nejprisnejsi rezim. Tak mi vysvetlete
jak
> se muzou astronomove se svetlari dohodnout? Ani po tom, kdy se hvezdari
sami
> presvedci o svem omylu, tak z nej nehodlaji ustoupit