Re: [Svetlo]

[Tomáš Hynek <thynek@seznam...>]

No nevim, ale ja mel pocit, ze se zakon netyka napr. tech Vami zminovanych
automobilu, svicek na hrbitovech apod. ale pouze svetelnych zroju urciteho
minimalniho vykonu - nebo je to jinak?

Pokud jste se, jak tvrdite, nekdy zabyval astronomii, tak jiste vite, ze
dnes uz neni temer kam za opravdu tmavou oblohou vyjet-jiste, daleko od
mesta je nebe mnohem tmavsi, ale ne tak tmave, jak by bylo, kdyby se
nesvitilo "do nebe". Krome toho - observatore byly postaveny drive a na
dobrych mistech, ale zkuste se dnes podivat trebas z Ondrejova... A i
kdbychom pozorovali z vrcholku hor, ktere jsou daleko od mest, taky by bez
zakona casem byla situace stejna, protoze i na horach se sviti koulemi a
osvetluji kostely, hotely (Jested apod.) atd.
No a ze by pamatky utrpely na sve kulturni hodnote tim, ze by byly v noci
osvetleny mene nebo vubec ? Copak pred tim byly kulturne mene hodnotne, kdyz
nebyly osvetlovany ? Spise jde o to, ze nekdo zacal na pamatky svitit a
ostatni se chteji vyrovnat a nezustat pozadu-takova jakasi nova moda. Jenze
ony i ty pamatky mohou byt osvetleny dobre a dostatecne intenzivne a ne
prehnane zbytecne tak, ze na nich neni nic videt - viz

http://thynek.wz.cz/svetlo/index.htm

Ten kostel v Hlucine je videt i nahore na nebi resp. jeho stin, protoze je
opravdu nasvicen nesmyslne silne a vetsina svetelneho kuzele miri mimo
nej-jen tak do vzduchu.

Tomas Hynek