[Svetlo]Re: light pollution (fwd) a pozvanka na utery vecer (fwd)

[dql]

Vazeni,

k odpovedi pana Suchana.

Tiskove prohlaseni CAS. "Je stare, zmenit nejde..." Ale lze jej vsak na webu
doplnit dodatkem. Treba jen na tom webu. Ale to bychom se museli shodnout.
To neumime.

Ani na tak evidentni veci, ze tvrzeni, ze cernonebnicke sviceni prinese
usporu tretiny nakladu na provoz je zavadejici a dezinformujici.

Dodnes mi nikdo nesdelil jake osvetleni bylo ve Svitavach pred rekonstrukci.
Dodnes jsem se nedozvedel, zda osvetleni vyhovuje pozadavkum na osvetleni
odpovidajicich komunikaci.

Prece jej do omrzeni uvadite jako vzorovy priklad. Kdyby tam nebyla plocha
skla, tak ty uspory budou naprosto stejne (na watt stejne). Jen by tam
nejspis bylo lepe videt na cestu. A mozna (velice pravdepodobne) by
svitavske osvetleni bylo mensim zdrojem rozptyleneho rusiveho svetla nez je
nyni.

Tiskova zprava HaP:

Je-li nejaka zprava archivni, pak by mela byt v archivu a nemel by na ni byt
odkaz prakticky hned z uvodni stranky. Nezlobte se, ale nevim jak pozna
nezasveceny navstevnik teto stranky, ze se jedna o archivni material, kdyz
tato zprava ani neni datovana.

A kdo dnes najde nekdejsi prohlaseni Jardy Kotka? Najdou je jen ti, kteri
jej budou velice cilevedomne hledat na webu. A patrne by neuspel.
Jsou to zpravy dnes jiz archivni a to archivni v pravem slova smyslu.

Nemelo by tedy zmizet i toto prohlaseni, ktere dezinformuje verejnost
tvrzenim, ze kruh o polomeru jednoho kilometru je pouhych nekolik svitidel v
bezprostredni blizkosti hvezdarny?

........... mohl bych se ted rozepsat o duvodech, proc je zrizeni ochranne
zony kolem Petrina zbytecnym pozadavkem. A to nejen z hlediska snizeni
zavojoveho jasu oblohy, ale i z hlediska pravniho zajisteni tohy, aby se
situace na Petrine nemohla zhorsit. Mohl bych odpovedet i na dalsi reakce v
prispevku pana Suchana. Ale nechci zatezovat. A take jsem uz o vetsine jiz
psal nekolikrat a zbytecne.

Zdravi

                                                    Tomas Maixner