[Svetlo]Re: ...Re: light pollution (fwd) ... uz v tech Re:Re: Re:... je asi zmatek, co? Takze trochu upravy "Predmetu"

[dql]

Pane Kubanku,

> Nevim sice jak probihaji jednani v one ministerske komisi a ani to vedet
> nechci.

   Ale to by Vas melo zajimat. Jde preci o temne nebe.

> Vite, Vy si neustale stezujete na neco, ze Temne nebe je skupina
> zabednencu apod.

   Nevim o tom, ze bych napsal neco o tom, ze je StPN skupina zabednencu.
Ale, mete-li tento pocit Vy, tak Vam jej nebudu vyvracet. Jen jsem si
postezoval, ze reaguje jen na formu mych prispevku a nikoliv na obsah.
Nepohodlne argumenty nebere na vedomi. Nebere na vedomi ani vysledky
vlastnich experimentu.

Mimochodem:

   Z vysledku mereni petrinskych jsem pouzil na svem webu pouze vysledek
ziskane pomoci klasicke fotografie. A ten je dost sporny - jde o ruzne
zabery (juknete na ten smrcek nad kopuli), problem vyvolani a dalsiho
zpracovani atd.

   Mereni vizualni sami (alespon u kolegyne Sovove), povazujete za
subjektivni. Tomu odpovida i vyhodnoceni stavu s veskerym svetlem a
stadionem a posledniho stavu bez dvou "lamp" - tady by zakonite mel byt
vysledek lepsi. Nebyl. Jasny doklad subjektivity tohoto experimentu.

   Neuvedl jsem ani vysledky z kamery CCD, ktere jedine vypadaji jako
smerodatne a u nichz je rozdil jasu od 57 do 59%, tj. prakticky nulovy.

   Prece trvate na zone kolem Petrina.

> Pokud vsak chcete neco zmenit, musite zacit u sebe. Ja sam
> si dobre pamatuji jedine setkani s Vami a panem Kotkem na prednasce dr.
> Genta v Akademii ved - tam jste velmi casto svymi poznamkami rusili
> prednasku, pomijim to, ze jste netleskali pri predani ceny Dr. Hollanovi.

   Nepamatujete se dobre. Nevim jak pan Kotek, ale ja nerusil. Netleskal
jsem, to mate pravdu. Byl jsem totiz v dobe prednasky priblizne 1600 km
daleko (vzdusnou carou).

> Chapu, ze s rovnymi skly to neni tak jednoduche, jak se muze zdat. Ale o
tom
> i o rozestaveni stozaru se jiz v dopisech vyjadroval dr. Hollan. Bylo by
> dobre, abyste si vse v te komisi vysvetlili.

  Klasika - ON pravil... a tedy to tak je. Neni co dodat. Uz jsem o tom psal
mnohokrat a nema smysl opet hazet na zed hrach. Nehodlate vzit v uvahu
argumenty a nadale trvate na svem. Neustoupime!!! (I kdyz je zrejme, ze nase
pozadavky mohou v rade pripadu naopak zavojovy jas oblohy zvysit.)

> Ja mam jedine prani, aby na silnicich bylo mene dopravnich nehod, aby bylo
> mene mrtvych ptaku, kteri narazi do budovy, billboardu apod., aby bylo
lepe
> videt hvezdne nebe nad nami a aby se na to veskere ucelne sviceni, ktere
> nebude mit rusive projevy, pouzivalo mene energie, abych mohl stastneji
zit
> jako soucast prirody.

   Opakuji, mame stejne cile. Ba co vic. Ja nechci mene billboardu, ja
nechci zadne.

> A pokud dokazete toto vsechno zaridit v Ceske republice, tak Vam velkoryse
> preji, abyste Vy byl multimilionarem.

   Nevadilo by mi, kdybych se stal milionarem. Nemuselo by to byt ani multi.
Diky za velkorysost.

   Vymena jednoho krytu za ploche sklo vyjde na cca 600 Kc bez materialu. V
republice je asi milion svitidel VO  - odhad je jedno svitidlo na deset
obyvatel. Temer zadne nema ploche sklo. To znamena naklad 600 milionu.
Kdybych mel na tuto vymenu monopol, tak pri 5% zisku bych vydelal 30
milionu. S materialem dvojnasobek. Regulace v Gahurove ulici ve Zline se 75
ks svitidel stala cca 180 000 Kc. Budu strizlivy a pocitam pouze 2000 Kc/
svitidlo. A to jsou v republice 2 miliardy. S plochymi skly tedy vyjde
rekonstrukce osvetleni v CR cca na 3,2 miliardy (muj skromny zisk by byl 160
milionu). Nemluvim o tom, kolik bude stat kloboukovani kouli. Opravdu -
miliardove naklady odhadnute kdysi panem Kotkem jsou spravne. Skutecne temne
nebe nic nestoji?

   S pozdravem

                                        Tomas Maixner

P.S. Nez jsem stacil odeslat tento dopis tak jsem obdrzel odpoved pana
Kotka. Zhrozil jsem se toho, ze skutecne netleskal.