[Svetlo]Re: ...Re: light pollution (fwd) ... uz v tech Re:Re: Re:... je asi zmatek, co? Takze trochu upravy "Predmetu"

[Jiří Kubánek]

Vazeny pane Maixnere,

dodatecne odpovidam na Vas dopis.
Nevim sice jak probihaji jednani v one ministerske komisi a ani to vedet
nechci. Vite, Vy si neustale stezujete na neco, ze Temne nebe je skupina
zabednencu apod. Pokud vsak chcete neco zmenit, musite zacit u sebe. Ja sam
si dobre pamatuji jedine setkani s Vami a panem Kotkem na prednasce dr.
Genta v Akademii ved - tam jste velmi casto svymi poznamkami rusili
prednasku, pomijim to, ze jste netleskali pri predani ceny Dr. Hollanovi.

Chapu, ze s rovnymi skly to neni tak jednoduche, jak se muze zdat. Ale o tom
i o rozestaveni stozaru se jiz v dopisech vyjadroval dr. Hollan. Bylo by
dobre, abyste si vse v te komisi vysvetlili.

Ja mam jedine prani, aby na silnicich bylo mene dopravnich nehod, aby bylo
mene mrtvych ptaku, kteri narazi do budovy, billboardu apod., aby bylo lepe
videt hvezdne nebe nad nami a aby se na to veskere ucelne sviceni, ktere
nebude mit rusive projevy, pouzivalo mene energie, abych mohl stastneji zit
jako soucast prirody.

A pokud dokazete toto vsechno zaridit v Ceske republice, tak Vam velkoryse
preji, abyste Vy byl multimilionarem.

S pozdravem Jiri Kubanek


----- Original Message -----
From: "dql" <dqlAdql...>
To: "Temne nebe" <svetloAamper....muni.cz>; "Jiří Kubánek"
<jiri.kubanekAseznam...>
Cc: "Jarda Kotek" <KotekJAeltodo...>
Sent: Saturday, September 21, 2002 8:45 PM
Subject: ...Re: light pollution (fwd) ... uz v tech Re:Re: Re:... je asi
zmatek, co? Takze trochu upravy "Predmetu"


> Vazeny pane Kubanku,
>
> jen jsem si dovolil svym netaktnim zpusobem zavtipkovat na toto tema.
Termin
> "cernonebnik", "cernonebnicka svitidla" apod. pouzivam dlouho a mnohdy jej
> pouziji i sami "cernonebnici". Protoze jste naformuloval uvod sveho psani
> tak, jak jste jej naformuloval. Nedokazal jsem neodpovedet tak, jak jsem
> odpovedel. Prominte.
>
>    Je mi velice lito, ale i o oslnovani ridicu jsem jiz v konferenci psal.
> Opravdu po mne nemuzete chtit, abych odpovidal kazdemu opakovane na totez.
> Prave tim, ze jsem se pokousel odpovidat, se stalo to, ze jsem nekterym
> treba primo neodpovedel. A nezlobte se, jiz me to unavuje. Neustale se
> snazim objasnit principy spravneho osvetlovani a do konference jsem
vstoupil
> s tim, ze chci pomoci najit vyhovujici reseni pro astronomy i pro zbytek
> populace. Velice jsem se zklamal. Budu to psat asi jiz po nekolikate...
ale
> na moje prispevky jsou pouze reakce zabyvajici se formou mych prispevku,
> nikoliv jejich obsahem. Na moje otazky nedostanu odpoved. A pokud ano, tak
> pouze inkvizitorske "Je to tak!". Zduvodneni? Zadne!  (Je puvabne, jak se
> oba na Svatou inkvizici odvolavame. :-) )
>
>    O svem propojeni na elektrarenskou loby jsem jiz take psal. Prave moje
> konani i konani ing. Kotka svedci o opaku. Oba jsme hluboce presvedceni o
> tom, ze svitidla s plochym sklem (dokonce dle vodovahy montovana - to
> nedelaji ani v Katalanii) jsou energeticky narocnejsi nez svitidla jina.
> Naopak. Kdybychom byli napojeni na elektrarenskou ci jinou loby, tak
bychom
> snahy StPN velice podporovali. Vzdyt ze zasad StPN vyplyva nutnost
> rekonstrukce celeho osvetleni v republice, kolem hvezdaren do ctyr let, ve
> zbytku republiky navazne. To je prece miliardovy "kseft". Osazeni plochych
> skel ma za nasledek vyssi energetickou narocnost osvetlovacich soustav,
> protoze skutecne nelze snizit jasy komunikaci na zaklade toho, ze se snizi
> prime oslneni ridicu. Navic je nutne takova svitidla osadit k sobe blize,
> protoze z fyzikalnich zakonu vyplyva, ze cim vetsi cloneni, tim mensi
> vyzarovaci uhel. A budou-li se osazovat prisne vodorovne, pak u sirsich
> komunikaci "nedosviti na druhou stranu" a tak bude nutne tam, kde by treba
> vyhovela jednostranna soustava, zridit soustavu vystridanou nebo dokonce
> parovou. A to jsou jen plocha skla. Dalsi pozadavek - nekompromisni
nasazeni
> regulace osvetlovacich soustav prinasi ohromne zisky pro dodavatele (s
> podivem - i sef jedne z firem dovazejicich toto zarizeni je odpurcem
> pozadavku temneho nebe). I dalsi pozadavky SpTN znamenaji financni priliv
do
> kapes elektrarenskych a svetlarskych loby. Stal by se ze mne milionar,
> stacilo by mi mit monopol na tak prostou vec jako je nahrada refraktoru
> plochym sklem nebo delani cepic na koule.
>
>    Pro mne osobne zakon prinasi perspektivu v prodeji programu, ktere
budou
> vyhodnocovat i rozptylene rusive svetlo. Program bych napsal behem
nekolika
> dni a do konce roku bych vydelal... radeji nebudu psat kolik, ale hodne.
> Rozhodne mnohonasobne vic nez by mi platila nejaka loby za hajeni jejich
> zajmu. Dalsim zdrojem prijmu by pro mne byla moje cinnost soudniho znalce,
> protoze zcela jiste se zakon bude zneuzivat stejne jako se zneuzivaji
> stavajici zakony stran svetla jiz nyni.
>
>    Sam tomu "nerozumim", proc vlastne davam prednost hledani dobreho
reseni
> pred bezvyhradnou podporou SpTN. Prichazim o velice mnoho penez (ani
> nemluvim o kolik casu jsem prisel. Jsem samozivitel, nikdo mi za to
neplati,
> a moje prace jde stranou). Ale mam uz tak spatne vychovani a presvedceni,
ze
> dulezitejsi nez muj prospech, je moje ciste svedomi. A to mi veli konat
jak
> konam.
>
>    Proto jsem take zasedl v ministerske komisi. Chci najit reseni
vyhovujici
> v maximalni mire vsem stranam. Moje temer rocni pusobeni v konferenci mne
> vsak presvedcilo o tom, ze na druhe strane je naprosty nezajem. Ulpivani
na
> dogmatech, neodpovidani na dotazy, prekrucovani faktu, neochota cokoli
> korigovat. Dokonce ani tehdy, kdyz sami prijdete na to, ze neco je jinak.
> Jsem hluboce rozcarovan.
>
>    Vas pozdrav jsem pouzil proto, protoze to tak skutecne citim. Takze
jeste
> jednou:
>
>    S pozdravem a pranim nesviticich lamp do oci, ale sviticich na zem,
abych
> na ni dobre videl - o nic jineho svetelni technici neusiluji
>
>
> Tomas Maixner
>
> P.S. Adresu pan Kotka jste mohl nalezt v zahlavi me minule zpravy. Nebylo
by
> vhodne, kdyby jste namitky tykajici se jeho osoby sdelil take jemu?
Posilam
> mu, doufam, ze s Vasim tichym souhlasem, kopii tohoto dopisu. Oproti
> pravidlum net-etikety ponechavam proto Vas dopis v "Re" cely.
>
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "Jiří Kubánek" <jiri.kubanekAseznam...>
> To: <svetloAamper....muni.cz>
> Sent: Saturday, September 21, 2002 7:03 PM
> Subject: [Svetlo]Fwd: Re: [Svetlo]Re: [Svetlo]Re: light pollution (fwd) a
> pozvanka na utery vecer
>
>
> > ------------ Původní zpráva ------------
> >
> > Vazeny pane Maixnere,
> >
> > prave proto byste mel Vase nazory jasneji formulovat.
> > Pisu, ze se domnivam, co si Vy pod tim predstavujete. Kdybyste to
> > napsal jasne, nemuseli bychom se domnivat, jake jsou Vase nejasne
> > nazory.
> >
> > O tom, ze Vase politika nad osvetlovanim je mlhava a nejasna, svedci
> > moje zkusenost, kdy jsem se s Vami a panem Kotkem pokousel diskutovat
> > problematiku oslnovani ridicu. Vy misto toho, abychom se bavili o
> > raciu sviceni a oslnovani, jste si zahrali na inkvizici. Presneji,
> > pan Kotek se mne zeptal na moji profesi, a pote, co jsem mu ji sdelil
> > (zjistil ze nejsem osvetlovaci technik), tak jiz nemel zajem se mnou
> > hovorit.
> >
> > Vazeny pane Maixnere,
> > Vy jako ztastupce "svitilu" - osvetlovacich techniku, nevim, o co Vam
> > ve skutecnosti jde. Mohu se jen domnivat, ze o zisk ze sviceni,
> > alespon podle Vasich nejasnych a matoucich stanovisek. Mozna to
> > nevite, ani Vy sam. Kazdopadne se Vam predem omlouvam z mozneho
> > narceni Vasi propojenosti s elektrarenskou lobby, pokud tomu tak
> > neni.
> >
> > Veril jsem, ze pote, co jste zasedli v ministerske komisi, mate zajem
> > problematiku resit ku prospechu vsech. Jeste jednou naivne verim
> > Vasemu pozdravu (jak jste napsal, ze Vam jde o totez, co asi zajima
> > vetsinu lidi)
> >
> > S pozdravem
> > Kubanek
> >
> >
> > Dne 21. září 2002, dql, <dqlAdql...> napsal:
> >
> > > Vazeny pane Kubanku,
> > >
> > > trochu nerozumim.
> > >
> > >    V prvem odstavci pisete
> > >
> > > > nemohu vubec souhlasit s Vasim tvrzenim "ze cernonebnicke sviceni
> > > > prinese usporu tretiny nakladu na provoz je zavadejici a
> > > > dezinformujici".
> > >
> > > ve druhem napisete, ze nevite o cem je rec
> > >
> > > > Nevim, co myslite pod pojmem "cernonebnicke"
> > >
> > >    Jak tedy nemuzete nesouhlasit s necim o cem nevite co je?
> > >
> > > > - ono ani v pripade, ze
> > > > by se nesvitilo v noci vubec, by nebe cerne nebylo - to byste snad
> > > > mohl vedet.
> > >
> > >    Prekvapive o tom opravdu vim.
> > >
> > > > Ale domnivam se, ze jste tim chtel vyjadrit zpusob
> > > > sviceni, ktery by nesvitil do nebe.
> > > >
> > > > A, prominte, at se Vam to z jakehokoli duvodu nelibi, zcela
> > > > jednoznacne stojim za tim, ze sviceni navrhovane nami astronomy
> > > > uspori minimalne 1/3 energie!
> > >
> > >    Co takhle prestat argumentovat jako inkvizice a dokazat to?
> > >
> > > > Naopak velmi zavadejici je tvrzeni Vaseho kolegy pana Kotka ohledne
> > > > miliardovych nakladu a zhasinani prazskeho hradu. O takovem
> > > > nesmyslnem vyroku vedi vsichni a jen blazen by tomu mohl uverit:-)))
> > >
> > >    Uz mne unavuje neustale opakovat totez. V konferenci je asi tricet
> lidi.
> > > Nebudu kazdemu zvlast psat to co jsem jiz napsal. Pan Kotek se pravde
> blizi
> > > podstatne vic nez vy. Mozna skutecne dopady i podcenil. (Jen snizeni
> jasu
> > > Hradu na 1 cd/m2 by prislo na statisice - regulator)
> > >
> > > > S pozdravem a pranim nesviticich lamp do oci, ale sviticich na zem,
> > > > abych na ni dobre videl
> > > > Kubanek
> > >
> > >    S pozdravem a pranim nesviticich lamp do oci, ale sviticich na zem,
> abych
> > > na ni dobre videl - o nic jineho svetelni technici neusiluji
> > >
> > >                                                             Tomas
> Maixner
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > _______________________________________________
> > > Svetlo mailing list
> > > SvetloAamper....muni.cz
> > > http://amper.ped.muni.cz/mailman/listinfo/svetlo
> > >
>
>
>