podklady: svetel. znecisteni

[Jan Hollan <jhollan@amper....muni.cz>]

Vážená paní senátorko,

poohlédl jsem se po světě po informacích o skutečných nákladech, které
vyplývají z náhrady starých znečišťujících svítidel novým neznečišťujícími
(ve smyslu lombardského zákona či návrhu prováděcího předpisu k zákonu
o ovzduší, tj. svítící výhradně dolů -- čili plně cloněná -- a jen tak
mnoho, jak je opravdu nutné). Výsledky jsou k dispozici v adresáři
http://svetlo.astro.cz/svet a budou postupně doplňovány.

Uvádím tam dva příklady měst, která místo pozvolné výměny svítidel za plně
cloněná uskutečnila výměnu celkovou, takže už znají rozdíl oproti
původnímu stavu.

Italské město Frosinone (55 tis. obyvatel) tak mezi lety 1996 až 1999
snížilo světelné znečištění více než desetkrát a provozní náklady
o čtyřicet procent, přičemž množství světla jdoucího užitečnými směry
(osvětlenost ulic) vzrostlo obvykle na dvojnásobek.

Španělské město Figueres obnovilo před několika lety většinu veřejného
osvětlení, rada města uvádí pokles provozních nákladů více než o čtvrtinu.
Občané jsou s náhradou svítidel plně cloněnými spokojeni. Pokles
zločinnosti, který ve městě nastal, samozřejmě se zkvalitněním osvětlení
nemusí souviset.

Jiný příklad je město Calgary. Tam celková výměna svítidel teprve začala,
počítají s roční úsporou přes elektřiny v ceně přes milión USD při ceně
adaptace pět miliónů -- návratnost má být pouhých 6,5 roku. 

Nejsou ale jen příklady ze světa. Výměnu hlavních uličních svítidel
uskutečnili také kdysi ve Svitavách. Ocituji znovu starostu Svitav (už
jste to dostala od Pavla Suchana) doslova, jak to řekl dnes Radiožurnálu:
  ,,Jednak teda ta svítidla mají nižší energetickou náročnost při
zachování světelných podmínek a pak také co je důležité, jsou velmi
výrazně nižší náklady na údržbu těchto svítidel. Co je sekundárním, také
jaksi průvodním jevem, že mají lepší osvětlovací parametry, to oslnění,
které je standardní u běžných svítidel, tady není. V těch energetických
nárocích, tak ta úspora je 50 procent.``

Ve všech těchto případech se nová, plně cloněná svítidla montovala na
dosavadní stožáry. Nezdůrazňoval bych to, kdybych se nedozvěděl, že 
v pozadí neuvěřitelného tvrzení, že pro Prahu by uplatnění zákona
znamenalo investovat navíc miliardu korun. Pražští praktici se zřejmě
domnívali, že by sloupy bylo potřeba přemisťovat nebo doplňovat. To
nedělali NIKDE na světě, kde již stará svítidla nahradili plně cloněnými.

Takových oblastí a měst je mnoho, z USA např. Arizona, Tucson, Colorado,
Connecticut, Maine, New Mexico, Texas, stát Washington, New Jersey,
California, Los Angeles. Ne ve všech těchto lokalitách je užívání jen plně
cloněná svítidel vyžadováno zákonem, přesto se i tam instalují téměř
výhradně plně cloněná svítidla, přinejmenším nad silnice a křižovatky --
poučení praktici tam dávno zjistili, že jen taková neoslňující poskytují
kvalitní služby.

Jako reakci na námitku, že by někde nemuselo být možné nahradit stará
svítidla novými plně cloněnými, jsem vyhlásil ,,soutěž``: obci, která mi
první poskytne dokumentaci k případu, kde to dle jejího názoru není možné,
připravím detailní a úsporný návrh, jak to možné je, viz 
  http://amper.ped.muni.cz/svetlo/a/msg00205.html
 -- bude li to za Prahu firma Eltodo, která se tváří, že o takovém případu
ví, bude mi ctí najít pro ni řešení. 

Ještě nakonec přidám poznámku o zmatku, který do projednávání vnesl Ing.
Kotek: spolu se svým stanoviskem poskytl zřejmě i materiál, který nebyl
určen pro šíření, ale jen jako podklad pro práci MŽP. To chce ustanovit
komisi ke světelnému znečištění, která se bude podílet na návrhu konečného
znění prováděcího předpisu. Do komise mají být zástupce osvětlovacího
průmyslu přizváni, takže se nemusí obávat, že by nařízení vlády bylo
nesplnitelné nebo nefinancovatelné. Stejně tak věřím, že tam mohou být
zástupci Senátu.

Zákon samotný obsahuje takové minimum bezesporných ustanovení ohledně
světelného znečištění, že skutečně nevím, proč by někdo měl mít z jeho
schválení obavy. (Nezvyklou formulaci o stanovení oblastí, kde nesmí
docházet k výskytu světelného znečištění, respektuje předloha návrhu
prováděcího předpisu konstatováním, že osvětlovací soustavy vyhovující
jeho požadavkům se považují za neznečišťující.) Výsledek hlasování
garančního výboru považuji za nedorozumění způsobené dezinformací
osvětlovacích praktiků, kteří o nových trendech nic nevědí. 

srdečně zdraví 
Jeník Hollan

PS. 
 omlouvám se za předchozí odeslání nedokončeného dopisu, nevím, jak se
mi to přihodilo. 

(kdybyste měla náhodou problémy s diakritikou, korektně by měla být vidět
v archivu mé vybrané pošty, bude to zřejmě
 http://amper.ped.muni.cz/jenik/letters/zak_oo/msg00077.html )