Dobrý den pane Marku, dobrý den pane Hollane,
díky článku Makarievy et al na mé dotazy nakonec několik klimatologů přece jen odpovědělo.
Profesor Rahmstorf se vyjádřil, že jako oceánolog nemá ve věci úplně jasno; profesoři Dennis Hartmann
a Bjorn Stevens ale potvrdili, že současné klimatické modely regulaci teploty zemského povrchu přenosem
latentního tepla zahrnují.
K pochybnostem Makarievy et al, zda je tento vliv zahrnut správně, respektive, zda není silně podhodnocen,
se oba vědci vyjádřili skepticky.
Přikládám dva články k tématu, jimiž zmínění badatelé své mínění podepřeli.
Přiznávám, že jako laik sotva umím posoudit zejména článek profesora Stevense. Z článku profesora
Hartmanna i novější práce DeHertoga et al
https://cris.vub.be/ws/portalfiles/portal/88409508/DeHertog_etal_2022_ESD.pdf
nicméně jasně vyplývá, že dnešní klimatické modely s vlivem evapotranspirace nějakým způsobem pracují
- o což by se asi nepokoušely, pokud by z teorie bylo jasné, že to principiálně nedává smysl.
Otázka, zda vůbec vliv přenosu latentního tepla na podnebí má nebo nemá být zohledněn jako faktor
regulující teplotu Země, se mi proto jeví v tuto chvíli zodpovězena - a to kladně. Vzhledem k tomuto
zjištění si myslím, že i když právě zveřejněné "executive summary" k šesté zprávě IPCC obsahuje
o tom, že teplotu na zemi ovlivňuje mimo jiné i zavlažování, jen nepatrnou zmínku na straně 7,
dalo by se této příležitosti i přesto využít k aktualizaci stanoviska Avex 4/2020 a jeho uvedení do souladu
s dnešním stavem klimatologie.
Myslím si, že by bylo správné, uvést v novém stanovisku všechny faktory, s nimiž dnešní klimatické modely
počítají. Také si myslím, že by stanovisko mělo zmínit, že i když podle dnešních modelů vychází, že největší
význam pro regulaci teploty Země má obsah oxidu uhličitého ve vzduchu, všechny modely zatím mají svá
omezení a velikost jednotlivých příspěvků je stále předmětem pokračujícího výzkumu.
Se srdečným pozdravem
Tomáš Kalisz
--------- Original Message ---------
Sender : Tomas Kalisz <tomas.kalisz@novaled.com> Senior Scientist/IPL Group/Novaled GmbH
Date : 2023-03-15 14:00 (GMT+1)
Title : FW: prosba o vyjádření + předběžné shrnutí
Dobrý den pane Hollane,
opět uplynul nějaký čas od mého posledního dotazu, na nějž jste mi slíbil odpovědět, a tak bych se Vám rád připomněl.
Jak jsem zmínil, Makarieva nepolemizuje s názorem, který Vy (a oficiální stanovisko AV ČR Avex 4/2020) zastáváte (tedy, že vliv evapotranspirace na globální teplotu nemůže existovat), nýbrž vyjadřuje obavu, že tento vliv je v současných klimatických modelech (které jej nějakým způsobem zahrnují, viz citaci DeHertog et al, žlutě zvýrazněno níže) podceněn.
Můj předběžný závěr z celé dosvadní debaty tedy v tuto chvíli zní:
Ať už byste měl pravdu Vy nebo Makarieva, znamenalo by to zřejmě, že na současných modelech klimatu je něco špatně.
Pokud se k tomuto tématu už dále vyjadřovat nechcete, nebudu se na Vás zlobit. Jenom bych rád věděl, zda se mými dotazy opravdu ještě chystáte zabývat, nebo zda naši diskusi prostě uzavřeme tak, jak je nyní.
S pozdravem
Tomáš Kalisz
--------- Original Message ---------
Sender : Tomas Kalisz <tomas.kalisz@novaled.com> Senior Scientist/IPL Group/Novaled GmbH
Date : 2023-02-20 11:40 (GMT+1)
Title : prosba o vyjádření
Dobrý den pane Hollane,
od Vaší poslední zprávy, kde slibujete odpovědět na mé upřesněné otázky ze začátku ledna, dnes uplynul přesně měsíc.
Díky článku Makarievy et. al máte teď k dispozici také vědecky exaktnější formulaci mé námitky proti stanovisku Avex 4/2020.
Rád bych se proto zeptal, zda se hodláte k mým pochybnostem o tomto stanovisku nějak vyjádřit, a pokud s nimi stále nesouhlasíte, zda se pokusíte ukázat i paní Makarievě a jejím kolegům, v čem se mýlí.
Myslím si, že by také bylo velmi žádoucí, aby se nakonec i široká veřejnost dozvěděla, zda se věc opravdu má tak, jak ji ve stanovisku Avex 4/2020 prezentoval Czech Globe, nebo naopak, že jde ve skutečnosti o dosud otevřený problém, na nějž by věda měla upřít zvýšenou pozornost.
Ve světle klimatologické literatury, jako je Hartmannova učebnice nebo článek Makarievy et al., bohužel zdůvodnění pro stanovisko Avex 4/2020, nabídnuté české veřejnosti v odpovědi Czech Globe na otevřený dopis pánů Pokorného a Sejáka, nepůsobí důvěryhodně.
Myslím si proto, že aktualizované vyjádření Czech Globe ke stanovisku Avex 4/2020 i námitkám vzneseným proti němu je zapotřebí. Otázka, zda CO2 je jediným faktorem, který rozhoduje o EEI, nebo zda v této bilanci hraje roli i vodní koloběh, jak soudí Makarieva a další, má nepochybně velký praktický dosah, a veřejnost by o stavu vědeckého poznání mechanismů, které EEI řídí, měla být informována pravdivě.
S pozdravem
Tomáš Kalisz
--------- Original Message ---------
Sender : Tomas Kalisz <tomas.kalisz@novaled.com> Senior Scientist/IPL Group/Novaled GmbH
Date : 2023-02-10 09:19 (GMT+1)
Title : Doplnění k diskusi o významu neradiačního přenosu tepla v troposféře pro EEI
Dobrý den pane Hollane,
stále si myslím, že konvekce a přenos latentního tepla by na EEI neměly vliv jen tehdy,
pokud by vrstva atmosféry, v níž se odehrávají, byla ve srovnání se zbytkem atmosféry
zanedbatelně tenká.
Nebo přesněji, pokud by podíl skleníkových plynů v této vrstvě byl zcela zanedbatelný
ve srovnání s jejich obsahem v celé amosféře.
Myslím si, že tato podmínka v případě Země splněna není.
Tento pohled podporuje také mezitím zveřejněná práce Makarievy et al.
https://arxiv.org/pdf/2301.09998.pdf ,
kde je vliv neradiačního přenosu tepla celkem pěkně vysvětlen i znázorněn v obr. 3
Makarieva dále uvádí, že současné klimatické modely vliv neradiačního přenosu tepla implicitně zahrnují
ve svých parametrizacích; cituje také článek De Hertoga. https://cris.vub.be/ws/portalfiles/portal/88409508/DeHertog_etal_2022_ESD.pdf
Podle ní ale jejich přístup zřejmě trpí tak vážnými chybami, že se může s realitou hrubě rozcházet.
Tyto fyzikálně komplikovanější argumenty neumím posoudit, za podstatné bych ale považoval sdělení,
že neradiační přenos tepla na EEI vliv má.
Je-li tomu tak, pak totiž vidím zjednodušování EEI na vliv nekondenzujících skleníkových plynů jako značně
riskantní - boj se skleníkovými plyny by se v případě, že role přenosu latentního tepla (a/nebo dalších vlivů,
kde se dosavadní modely mohou také ukázat jako nedostatečné) je ve skutečnosti významná, mohl minout
účinkem.
Proto je můj pocit, že stanovisko Avex 4/2020 by mělo být přeformulováno opatrněji, s postupem času čím
dál silnější.
Se srdečným pozdravem
Tomáš Kalisz
--------- Original Message ---------
Sender : Tomas Kalisz <tomas.kalisz@novaled.com> Senior Scientist/IPL Group/Novaled GmbH
Date : 2023-01-20 10:39 (GMT+1)
Title : RE: Re: pokračování diskuse?
Dobrý den pane Hollane,
mockrát děkuji za zprávu, na Vaši odpověď se těším.
Jenom doplním svou myšlenku:
Pokud přírůstek evapotranspirace zesílí tok tepla z povrchu Země do atmosféry, nebo její úbytek tento tok naopak zeslabí, pak by to samozřejmě mělo ovlivnit i EEI.
A až se k tématu dostanete, tak by mě v souvislosti s EEI zajímala ještě jedna věc. Psal jste, že se zatím stanovuje nepřímo, měřením změn v teplotě moří a oceánů.
Znamená to, že ještě nikdo nevymyslel a nepostavil nějaký systém satelitů, který by radiaci odráženou i vyzařovanou Zemí nepřetržitě sledoval a integroval přes celý prostorový úhel?
Myslel jsem totiž, že když už se přes celý zemský povrch kontinuálně sleduje a integruje například oblačná pokrývka a její absorpce/odrazivost
(tak jsem to alespoň pochopil z Vaší zmínky o tom, že se nezdá, že by změny evapotranspirace ovlivňovaly zaclonění Země mraky),
tak se snad něco podobného děje i pro přímé měření EEI.
Přeji hezký víkend a srdečně zdravím
Tomáš Kalisz
--------- Original Message ---------
Sender : Jan Hollan <jhollan@amper.ped.muni.cz>
Date : 2023-01-20 10:09 (GMT+1)
Title : Re: pokračování diskuse?
Pane Kaliszi,
někdy se k tomu dostanu, ale mám teď jinou práci (např. napsat pro AV text
o spektrálním složení oněch zářivých toků). Snad už příští týden.
Ale ke globálnímu ohřívání aspoň jednou větou: EEI záleží jen na zářivé
bilanci na tzv. TOA, vršku atmosféry. bere se to ale hned nad troposférou.
zdraví a omlouvá se
JH
|
|
Attachment:
Pendergrass&Hartmann_2014a.pdf
Description: Binary data
Attachment:
egusphere-2022-1460_Stevens.pdf
Description: Binary data
