[IAN] glacialy a interglacialy

Úterý Březen 6 21:33:58 CET 2007

Sdílím Váš skeptický postoj ...
... a doporučuji knihu "Skeptický ekolog" od pana Lomborga.

Pokud zahrnete celý životní cyklus výrobku, tak je mnoho věcí jinak.
Například:

- ohledně ekologického srovnání "žárovka x úsporná zářivka" nemám přesné
informace, ale obyčejná žárovka (včetně halogenové) je ekologicky velmi
"čistý" produkt. Naproti tomu "úsporná žárovka" obsahuje rtuť (v baňce) a
spoustu dalších kovů v luminiforu (soli vizmutu, a další) a v elektronické
části (olovo a cín v pájce, měď a hliník v obvodech, umělou hmotu a skelná
vlákna (pouzdra obvodů a deska).

- Druhá věc je, že "obyčejné žárovky" se zdaleka nevyrábějí a nepoužívají
efektivně. Lepší a přesnější modelací tvaru vlákna lze zvýšit životnost na
dvojnásobek za zhruba desetiprocentní nárůst ceny. Další věcí je, že
životnost žárovky klesá s pátou mocninou pracovního napětí, což i při
současných uvolněných tolerancích energetické sítě (tolerance byly "dočasně"
rozšířeny v rámci sjednocování evropských norem) znamená zhruba poloviční
životnost. Použití spouštěcího předřadníku lze také prodlouží životnost
zhruba na dvojnásobek. Další možností je použití halogenové žárovky, která
má zhruba dvojnásobnou účinnost (ale je citlivá na přežhavení, takže se v
současnosti používá pouze tam, kde je k dispozici přesné napětí, např.
24VDC). Při použití halogenové žárovky v běžné síti bude její životnost
zhruba čtvrtinová proti "normální" žárovce. Při zahrnutí všech těchto vlivů
lze vyrábět a používat několikanásobně efektivnější "obyčejné" žárovky s
minimálním ekologickým dopadem. Ale musí tomu být nakloněna móda a politická
vůle ...

- Podobná záležitost je i ohledně skleněných lahví. Dneska je životní cyklus
plastové lahve mnohem ekologičtější než lahve skleněné. U skleněné varianty
je totiž třeba zahrnout tavení skla, oxidy kovů jakožto přísady, vymývání
vrácených lahví louhem, tepelnou sterilizaci lahví  a vysoké přepravní a
manipulační náklady. Přesto je (i zákonem) upřednostněna skleněná láhev
(zřejmě na základě jakýchsi nostalgických vzpomínek starších lidí).

zdravím
Honza Baštecký

----- Original Message -----
From: Petr Pravec <ppravec na asu....cz>
To: Diskuze ctenaru Instantnich astronomickych novin <ian na amper....muni.cz>
Sent: Monday, March 05, 2007 1:32 PM
Subject: Re: [IAN] glacialy a interglacialy

Ano, srovnání nákladů na úsporné zářivky, tedy na jejich energii,
výrobu, a také likvidaci (!), plus zátěž na životní prostředí způsobenou
tím, že část z nich se samozřejmě do ekologické likvidace nedostane, s
uspořenou energií proti klasickým žárovkám by mne taky velmi zajímala.
S rostoucím objemem výroby úsporných zářivek mohou ty náklady na ně
klesat, ale nějaké odhady by měly existovat jako seriózní podklad pro
jejich prosazování jakožto paušální náhrady klasických žárovek.  Děkuji
předem za seriózní komentář, případně odkaz na nějakou takovou studii.

Petr Pravec

vl na email... wrote:
> Ještě taková maličkost: vliv sopečné činnosti. Kdysi kdesi jsem četl, že
samotný výbuch sopky Krakatoa vyvrhl do ovzduší víc plynů a prachu, než to
dokázalo lidstvo za (tehdy, když jsem to četl ještě neskončené) dvacáté
století. A vůbec mám dojem, že ekologisté uvažují pouze údaje, jež se jim
hodí. Např.nikde jsem se nedočetl, kolik  tzv. úsporné zářivky (mám jich
plný byt) spotřebují energie a materiálu na svou výrobu a zda se tyto
náklady nevyrovnají dosaženým úsporám. A že údaje o jejich trvanlivosti, jež
uvádějí výrobci v reklamách, jsou velmi silně nadsazené.
>
>
>> ------------ Původní zpráva ------------
>> Od: Jan Hollan <jhollan na amper....muni.cz>
>> Předmět: Re: [IAN] glacialy a interglacialy
>> Datum: 01.3.2007 13:42:17
>> ----------------------------------------
>>
>>
>>>>> Poněkud zvláštní: doba ledová nám tedy nehrozí x let, ale přírodní
>>>>> oteplování není možné. Proč?
>>>>>
>>>> Chybí k němu jakýkoliv popud. Pokud nemáme na mysli na Deux ex Machina.
>>>> Svět je sice chaotický, ale kauzální.
>>>>
>>> Jste si tím jist? Totiž tím, že jsou prozkoumány všechny příčiny vzniku
>>> glaciálů a interglaciálů. Nejsem odborník, ale domnívám se, že ten, kdo
>>> nám o tom kdysi přednášel, odborník byl, ale o globálních změnách
>>> klimatu asi tehdy byly jen domněnky - a změny zemského orbitu asi nebyly
>>> považovány za důležité.  Spíše se asi soudilo na změny v činnosti
>>> slunce.
>>>
>> Těžko to zkoumat, nemáme z těch dob měření dnešního rozsahu, jen nějaké
>> sedimenty (nejen ledové příkrovy), ale amplituda změn letní insolace
>> vysokých severních šířek bývala v Milankovićově cyklu velikánská (teď
>> není, vlivem téměř kruhové orbity Země), nesrovnatelně větší než
amplituda
>> jakýchkoliv jiných vnějších vlivů (vnějších: nezávislých na dění v
>> prostředích, kde se podnebí doopravdy odehrává, tj. hlavně v atmosféře,
>> hydrosféře a na povrchu pevnin). Viz můj starý odkaz doba_led.*.
>>
>> Slunce je velice málo proměnná hvězda. Přesto její změny klima ovlivňují,
>> i když nemohou působit ty největší změny (nástup glaciálů a
interglaciálů,
>> a ovšem oteplení probíhající nyní) -- na to nejsou dost velké a dost
>> trvanlivé. Viz článek
>>  slu_kli*
>>    na spodku adresáře, kde je i ta doba_led*
>>  http://amper.ped.muni.cz/gw/clanky/
>>
>> jh
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Ian mailing list
>> Ian na amper....muni.cz
>> http://amper.ped.muni.cz/mailman/listinfo/ian
>>
>>
>>
>>
>
> _______________________________________________
> Ian mailing list
> Ian na amper....muni.cz
> http://amper.ped.muni.cz/mailman/listinfo/ian
>
>

_______________________________________________
Ian mailing list
Ian na amper....muni.cz
http://amper.ped.muni.cz/mailman/listinfo/ian