[IAN] rychlost svetla

[Borek Lupomesky]

>Nojo, zase ta matika. Pro mne je to ale spis takovy priklad odtrzeni
>matematiky od realneho zivota. Pripomina mi to situaci, kdyz jsem se
>kdysi snazil pochopit princip elektrickeho rezonancniho obvodu. Asi
>pet chytrych a prislusne vzdelanych lidi mi to zkouselo vysvetlit -
>vzdycky ovsem tak, ze nejpozdeji v druhe vete zacali vysvetlovat
>nasobeni komplexnich cisel. Kdyz jsem odvetil, ze prece s komplexnimi
>cisly pocitat umim, nechapali, co tedy vlastne chci vysvetlovat - to
>prece pro pochopeni staci. Sesty clovek mi predlozil trochu jiny a o
>neco delsi matematicky postup, ktery ale mel v kazdem svem bode, u
>kazdeho mezivysledku svoji rozumnou (tj. "selskym" rozumem
>predstavitelnou) fyzikalni interpretaci a pak konecne i moje tupa mysl
>pochopila. A neco podobneho bych strasne rad zazil prave u Lorentzovy
>transformace, Einsteinovych vzorcu skladani rychlosti atd.

   Mam pocit, ze zrovna u relativistickeho skladani to bude trosku problem. Specialni teorie relativity totiz ma jako postulat (tj. vlastne axiom), ze rychlost svetla je ve vsech vztaznych soustavach stejna (priblizne 3.10^8 m/sec). Tento postulat odpovida pozorovane realite - tj. experimentum a merenim. Z tohoto postulatu a z principu relativity je odvozena specialni teorie relativity (a na odvozeni staci, jak uz bylo receno, stredoskolska matematika).
   Pokud ovsem chcete "nazorne" vysvetlit, proc je rychlost svetla vzdycky stejna, potom narazite. Jde proste o fakt, ktery se kazdodenni zusenosti vzpira a je proste nutne ho prijmout. Je treba si uvedomit, ze podstatne neni, jestli se neco zda byt "rozumne", ale jestli to odpovida skutecnosti.

   Borek