[IAN] Columbia

[Slunečko Martin]

Neměl jsme na mysli nesprávný úhel sestupu nebo dráhu jako takovou, spíš natočení raketoplánu vzhledem ke směru pohybu, třeba vlivem poškození řídicích prvků. 

MS

-----Original Message-----
From: Antonin Holik [mailto:ha-konf na espace...] 
Sent: Monday, February 03, 2003 10:54 AM
To: ian na amper....muni.cz
Subject: Re: [IAN] Columbia


> ad 3/ asi nemám novější zprávy než kdokoli jiný z této konference --
spekulace mluví o nevhodném úhlu (nebo poloze) raketoplánu při vstupu do
atmosféry a o možnosti poškození konstrukce (levého křídla?) izolační pěnou
uvolněnou z pomocné rakety. Podle údajů o rychlejším vzestupu teploty na
levém boku a křídle raketoplánu a také tlaku v pneumatikách levé
podvozkového nohy bych si -- samozřejmě jako laik -- dovolil usuzovat na
poškozenou tepelnou ochranu někde na levé straně nebo na nesprávnou polohu
raketoplánu při vstupu do hustších vrstev atmosféry (tomu by ostatně
nasvědčovaly i zmínky o enormní aktivitě autopilota ve snaze upravit polohu
lodi).

Ja bych spis sazel na tu poskozenou izolaci. Pokud vim, tak do ztraty
kontakty byla draha naprosto v poradku. Pokud by raketoplan sestupoval pod
jinym uhlem, tak by nebyla. A jestli byla poskozena izolace kridla a to se
tavilo a postupne mizelo, neni se co divit, ze mel autopilot plne 'ruce'
prace.

Bohuzel to take vypada (podle obrazku relativne neposkozene helmy a
nasivky), ze astronaute ani zdaleka nemeli rychlou smrt. Nejspis se tam
pekli nekolik desitek vterin .. nojo .. takovy uz je zivot astronauta.

Roger

_______________________________________________
Ian mailing list
Ian na amper....muni.cz
http://amper.ped.muni.cz/mailman/listinfo/ian