[CCD-CR] Iris - skladani snimku a prace s FITS

[Pavel Cagas]

> -----Original Message-----
> From: ccd-admin at amper....muni.cz [mailto:ccd-admin at amper....muni.cz]On
> Behalf Of Kubíček Pavel
> Sent: Tuesday, April 02, 2002 1:31 PM
> To: ccd at amper....muni.cz
> Subject: RE: [CCD-CR] Iris - skladani snimku a prace s FITS
>
>
> Naprosty souhlas, jen bych se rad zeptal proc realne cislo? Vychazi pri
> nejakych operacich hodnoty pixelu jako realna cisla? Proc nepouzit
> (signed) long (4 Byte)?
>
> Pavel Kubicek

Mozna se to na prvni pohled nezda, ale opravdu to muze mit smysl. Jde totiz
o to, jak se int16 prevede na int32. Pokud by se int32 pouzil jako nejake
fixed-point vyjadreni, asi by to stacilo. Ale motivace k zavedeni int32 je
prave zamezeni saturaci int16 napr. pri skladani snimku. Tedy puvodni int16
je mene vyznamny word v int32.

Jenze pak se ztraci dynamika pri malych hodnotach pixelu. Jestlize se
pracuje napr. s hodnotami kolem 250, prakticky se pracuje s 8-bit hodnotami
(horni 3 byte jsou prazdne). Protoze float cisla jsou normalizovana, bez
ohledu na rad (ten je v exponentu) se vzdy placuje s presnosti plneho
rozsahu mantisy. Napr. delit pixely s hodnotou kolem 250 treba cislem 500
znamena prakticky je vynulovat a po opetovnem vynasobeni 500 tam zustanou
nuly. Pokud jsou pixely ulozenu ve float reprezentaci, tato operace vnese
jen velmi malou chybu. (Vim ze vzdy lze i integer vyraz upravit tak, aby se
napred nasobilo a potom delilo. Jenze jakmile se jednou deli, chyba se v
pixelu objevi.)

Fakt je, ze toto zduvodneni je dosti teoretice, o praktickem vyznamu
zachovani vysoke dynamiky pri praci s malymi hodnotami pixelu take nejsem
prilis presvedcen.

Pavel Cagas