Re: doplneni zakona o ovzdusi

[Jan Hollan <jhollan@amper....muni.cz>]

> Dekuji Vam za Vas navrh. Sam se zakonem o ovzdusi nezabyvam,
> zpracovaval (a tady uz vidite ten minuly cas) jej kolega Ing. Michal
> Hovorka, kteremu Vas navrh predam. Zakon ale uz ma souhlas poslanecke
> snemovny a je tedy prakticky uzavren. V soucasnosti se dopracovavaji
> provadeci predpisy - vyhlasky. Ke vsemu jsou stanovene terminy. Mam
> vazne obavy, jakkoliv je Vase problematika zajimava a inspirujici, ze
> to do soucasne zpracovavane verse zakona o ovzdusi nelze vyuzit.
> Blizsi Vam sdeli Ing. Hovorka.

>Ing. Miroslav Setnicka

Dekuji za promptni odpoved,

On ten zakon prosel teprve prvnim ctenim, pozmenovacich navrhu se seslo uz
vice, beznadejne to snad neni. Ten muj navrh na doplneni je natolik
minimalisticky, ze by to snad zakon nenabouralo, jak moc by to ovlivnilo
nasledne vyhlasky, to jeste nevim. Podstatny je ale jiste nazor ing.
Hovorky, az si to prostuduje.

> P.S. Napada me jeste, ze intensitu osvetleni verejnych prostranstvi urcite
> kontroluji, nebo svym rozhodovanim mohou ovlivnit hygienici. Ti maji na
> starost osvetleni pracovist, proc by nemeli mit verejne prostranstvi.

Pokud vim, hygienici se o to nestaraji. Jde jim jen o dostatek svetla pro
praci (mozna i o prevenci oslneni), na verejnych prostranstvich nikdo
v noci nepracuje s takovymi detaily, aby potreboval hodne svetla. Presto
jej tam hodne byva, da se cist sebemensi pismo, snad i rysovat (pokud to
jeste dneska nekdo klasicky dela). Staraji se o to jen dopravni inzenyri,
s velmi malym povedomim, o co vlastne jde. Hygienici by se ale starat
mohli a meli o ruseni nocnim svetelem zcela obdobne jako o ruseni hlukem.
Obe brani lidem spat.

> Navic tenhle problem bude souviset i s ekonomikou - pokud se osvetleni
> vyuzije na mista, kam je urceno a nebude se s nim plytvat tak, ze se
> bude svitit "panubohu do oken", urcite to mene zatizi verejne
> rozpocty. Nenajde Vase iniciativa kladnou odezvu u predstavitelu
> mistnich verejnych sprav?

Doufam, ze ano, ostatne v konceptu dopisu poslancum uvadim odhad uspor na
aspon ctvrt miliardy rocne jen lepsi geometrii sviceni, dohromady by to
mohlo byt i pres miliardu, s dokonalym win-win vysledkem.

> Dokonce by Vase snaha mela mit kladnou odezvu az u jednotlivych
> vyrobcu osvetlovacich teles, kteri mohou prosazovat svoje vyrobky na
> zaklade vyssi ucinnosti osvetleni pozadovanych mist, pri nizsi
> energeticke narocnosti?

To doufam, ale o uplne osvicenem vyrobci vubec nevim, v USA se tomu nejaci
blizi, v Evrope je to horsi, pravda je, ze vsichni velci uz i dobra
svitidla delaji ale nijak je nepropaguji (vyjimkou je stara italska kampan
iGuzzini). Analogicky ale treba vsichni vyrobci delaji i bezfosfatove
praci prasky, jen to na nich nezduraznuji (Henkel) nebo je temer u nas
nenabizeji (Proct.&G.). Asi u nas chteji prodat to, co kousek na
zapad a jih nemohou.

> A vubec - jak je to se vztahem na energeticky zakon, tam by asi tato
> problematika mela patrit.

Co si vzpominam, efektivni uziti elektriny ten zakon podporuje malo
(jako by MPO potrebovalo udat elektriny co nejvic?). Jinak s Vami
souhlasim. 

zdravi
Jenik Hollan