Re: [Svetlo]Omluva

[Ludek Vasta <ludek@sorry....cz>]

On Sun, 5 May 2002, DQL wrote:

>    Existuje rozumne reseni, ktere snizi svetelne znecisteni vice nez zpusoby
> vami navrhovane. Bude stejne drahe jako vami pozadovane, mozna levnejsi. Ale
> rozhodne bude provozne vyrazne mene nakladne a nebude nikoho ohrozovat.

To je bezvadne, ze existuje takove reseni. A v cem spociva? Seznamte nas s
nim, at se muzeme poucit.

> Normy
>    Dotaz na normy jsem v konferenci nezaznamenal, jinak bych patrne
> reagoval.

Byla to ma reakce poslana 27. unora 2002 na dopis Pavla Stupky z 26. unora
2002. Subject byl "nekolik komentaru". Cituji z meho prispevku:

# Pamatuji normy treba na oslnovani? Je podle norem pripustne,
# aby lampy svitily do oken bytu? Pokud ano, jsou opravdu tyto
# normy v poradku? Priznavam se dobrovolne a bez muceni, ze normy
# neznam. Muze mi dat nekdo nejaky link, abych se mohl podivat?

>    Omlouvam se, za svoji reakci na prispevek pana Vasty. Nechtel jsem nikoho
> urazit, zejmena ne ty, kteri jsou schopni komunikace. Duvodem me reakce byla
> podrazdenost s nemoznosti komunikovat a zejmena posledni kapka (nechci psat
> urazka svetelnych techniku):
>
> "Interpretace toho mlceni muze byt ruzna - napriklad v normach se pise neco
> jineho, nez svetlari tvrdi; nebo zadne normy ani neexistuji..."
>
> (Pokud je to urazka - netrvam na omluve.)

Urazka to neni a mrzelo by mne, kdyby tak byla ona ma veta chapana.
Proc si vlastne myslite, ze by to mohla byt urazka?

Snazil jsem se vysvetlit, ze kdyz nedostanu zadnou odpoved na slusnou
otazku, tak si z toho mlceni mohu neco vyvodit. Vyvodit si mohu treba to,
ze otazka na normy byla nepohodlna, kdyz *zadny* svetlar na ni neopovedel.
Pak je zajimave se domýslet, proc ani jeden ze svetlaru na ni neodpovedel.
Jak byste si to mlceni vysvetloval Vy (jen si schvalne prectete ten
odstavecek z konce unora, ktery je zde oznacen znakem "#")? Napsal jsem
jen dve z moznych interpretaci toho mlceni, mohly by byt i dalsi - ale to
v tuto chvili neni dulezite. Na webu normalizacniho uradu jsem zjistil, ze
norma existuje pod jmenem "Verejne osvetleni" a ma stat 80 Kc. Myslim, ze
tuto castku mohu obetovat, i kdyz treba tomu jazyku nebudu rozumet.
(Mimochodem, stale si myslim, ze neni az tak zcela utopii ocekavat, ze by
normy mohly byt na webu verejne dostupne a zdarma - to jen tak jeste k
prispevku pana Stupky.)

Otazka na link na normy byla vsak jen podruzna, proto bych i pochopil
uprimne doznani, ze ji svetlari prehledli. Vetsi vyznam maji ty prvni dve
otazky, ktere zde jeste jednou zopakuji:

# Pamatuji normy treba na oslnovani? Je podle norem pripustne,
# aby lampy svitily do oken bytu?

Ze na *tyto* otazky zadny ze svetlaru neodpovedel, mne uz ponekud udivuje
- vzdyt to preci (podle meho mirne pouceneho laickeho rozumu) museji byt
dve ze zasadnich otazek pri navrhovani jakehokoliv verejneho osvetleni.
Jsou to podle mne naprosto jasne otazky, na ktere odbornik musi umet dat
jasnou odpoved.

>    Trvam na rozumne komunikaci a hledani RESENI bez dogmatickeho a
> fanatickeho plkani nesmyslu a odmitani jakychkoliv argumentu druhe strany.

Bezva, opet se shodujeme. Pokud jsem snad nekde dogmaticky ci fanaticky
plkal, prosim poslat presnou citaci, abych se toho nesvaru priste mohl
vyvarovat.

Mjejte se pjeknje

Ludek Vasta

--------------------------------------------------------------------
Ludek Vasta                                  University of Economics
ludek@sorry....cz                                            Prague
tel.: +420-2-7191.4703/270                            Czech Republic
--------------------------------------------------------------------