Re: [Svetlo]Kurs

["DQL" <dql@dql...>]

Vazeny pane Novaku,

nemam namitek, ze jste poslal kopii sveho dopisu i do konference. Jen mi
vadi, ze jste ho poslal na "svetolo-c". Mam tam za nevhodne chovani zakazany
pristup. Myslim si, ze by bylo ferove, aby se pripadna diskuse kolem tohoto
listu odehravala na te strane plotu kde musim stat ja.

   A i to s ploty je o tom, proc jsme svoje dopisy na pudu senatu a snemovny
nekonzultovali s SpTN. Bere nas jako nepratele, opak je pravdou. Verim, ze
jiz na to nekteri prisli. Take jste s nami nekonzultovali svoje vstupy na
pudu zminenych instituci. V zaveru sveho dopisu jsem vyjadril nadeji, ze
nastane doba spoluprace. Ony totiz pozadavky v zakone a pripravenem navrhu
nejsou uplne v poradku. Ale o tom jsem toho napsal moc a nechci to nyni
opakovat.

   Jen jedinou vec - podle "navrhu" musi jakykoli zasah do osvetlovaci
soustavy (nova, stavena, opravovana) zajistit, ze soustava bude svitit
"spravne". Jednim z ukazatelu "spravne" soustavy je to, ze je mozne ji
stmivat nejmene o 30%. Mate predstavu, kolik stoji regulator osvetleni? Pan
Kotek z toho vychazel, muzete si argumenty precist na "svetlu-a". Takze
skutecne to neni levna zalezitost. Dalsi "levne" zalezitosti jiz nebudu
popisovat. Prostudujte si nase materialy. Jsou ve "svetle-a" i na nasem webu
(dostanete se tam z www.dql.cz). Pro stat by bylo mnohem levnejsi postavit
nove hvezdarny v mistech co nejvzdalenejsich od mest a vesnic.

   Podivejte se do archivu konferenci na obou stranach plotu - na muj
nekdejsi "7+1 dotaz" (z 1.12.01). Tam jsem skemral o vzajemnou spolupraci na
zakonu i narizeni. Nedostalo se mi odpovidajici odpovedi. K materialum jsem
se dostal az po dlouhe dobe a ciste nahodou. Takhle se opravdu neda
spolupracovat. Nemohl jsem, nesmel jsem, byl jsem nezadouci.

   Prectete si clanek na nasem webu "Svetelne znecisteni z pohledu
mezinarodnich doporuceni" (tak nejak se to jmenuje). A neargumentujte tim,
ze CIE je zaprodana vyrobcum svetla. Ta doporuceni vytvorila spolecne s IDA
a IAU. Pokud budete pozorne cist, zjistite, ze vytvorit  vyrazne dobre
podnminky pro astronomicka pozorovani v nasem state nelze. I kdyby se zhasla
cela republika, pujdete blokovat hranicni prechody do Rakouska? Oni asi
nezhasnou. I ve svete jsou vyznamne observatore na odlehlych mistech.

   Ano, jsme komercne angazovani. Ja osobne se zivim psanim programu pro
navrh osvetleni. Tim, ze je zakon na svete, tak to pro mne znamena, ze
programy doplnim o vypocet svetelneho znecisteni a budu prodavat Upgrade.
Vydelam na tom hodne penez. Dalsi penize vydelam jako soudni znalec na
posudcich ve sporech, ktere zakon nutne prinese. Nevite, proc tedy vystupuji
proti zakonu? Podobne jsou na tom i ostatni odpurci. Vsichni na zakone
vydelaji. Proc tedy jsme proti nemu?

  Lobovani nebo osveta. Ale ne! O lobovani je jiste rada dopisu na "c" nebo
"ds". Kdyz jsem jeste nezlobil, tak jsem take par lobistickych dopisu cetl
(opet "7+1", otazka 6). Nenamlouvejme si, prosim... Svetlari take lobovali,
priznal jsem to.

   Ujistuji Vas, ze nikomu z nas nejde o nejake "zviditelnovani". V TV byl
pan Kotek, protoze si z nas vytahl nejkratsi slamku. Do novin piseme jen
reakce na clanky ze strany astronomu. Nevedeme diskuse vasnive, snazime se o
korektni diskusi. Ne vzdy se to podari. Nekdy uz skutecne ztracim nervy,
kdyz stale nejsou nekteri astronomove schopni priznat, ze se mylili, kdyz
tvrdili, ze 1 + 1 = 3. Poslal jste mi dopis se zahlavim Re: Kurs. Precte te
si ho. Treba pochopite, proc nekdy moje reakce vypadaji "vasnive" a najdete
tam odpoved na to, kolik je 1+1. Ten kurs totiz opravdu pisu pro astronomy
na miru.

   A zda budeme moci (svetlari) zasahovat do navrhu vladniho narizeni? Ja
doufam. Ale bojim se, ze tam zadny svetlar nebude. Neni o to ze strany MZP
nejaky zvlastni zajem. Ale i kdyz tam budeme a bude nam naslouchano, prece
jen to bude lepeni zaplat. Mohli jsme spolecne usit krasne saty.

   Srdecne Vas zdravim

                                    Tomas Maixner

P.S. Doufam, ze se nezlobite, ze kopii posilam na svoji stranu plotu.



----- Original Message -----
From: "Rudolf Novak" <novak@hvezdarna...>
To: "DQL" <dql@dql...>; <svetlo-c@amper....muni.cz>
Sent: Tuesday, February 19, 2002 12:08 AM
Subject: Re: [Svetlo]Kurs


> >
>
> Vazeny pane,
>
> nejakou dobu sleduji deni okolo zakona jen povrchne,  protoze se to
dostalo do
> ramcu, kde nemohu byt nikterak napomocen, ale obrazek jsem si trochu
udelal.
> Proto bych rad okomentoval kratce Vase slova.
>
> > Nebudu vam ani blahoprat k prolobovani zakona. Rekl jsem to jiz nekolika
> > z vas v soukrome korespondenci, nekterym jsem mel moznost to sdelit
dokonce
> > pri osobnim setkani. Povazuji to za prohru SpTN i svetlaru. Zakon je
usit
> > horkou jehlou, ma radu nedostatku. Nyni bude pramalo casu na to,
zachranit
> > co se da alespon v ... (nevim cem, snad vladnim narizeni).
>
> Podle me zakon, ktery prosel nemuze nikomu uskodit. Zadny astronom nebude
> nikoho nutit kvuli svemu konicku investovat neadekvatni sumy, kterych se
nasi
> republice nedostava. Uz jen proto, ze ti z nas co pracuji ve statni sfere,
> cisti casto dusledky na vlastni kuzi :) Jina situace mozna nastane v
mistech,
> kde zbytecne spatne osvetleni brani k vyuziti mnohamiliardovych investic
do
> ceske vedy (nastesti se ji u nas jeste uplne nepodarilo zahubit :) a kde
je
> tudiz pro stat vyhodnejsi s tim neco udelat. V tomto smeru se domnivam, ze
jeho
> prosazeni je pro kazdeho prinosem. Presto byl tohle prave argument
skupiny,
> kterou pro me reprezentujete a ktery jste s nikym ze strany navrhovatelu
> nekonzultovali a poslali to rovnou do senatu. Je-li neco hodneho
negratulovani,
> pak tohle. K tomu ja negratuluji Vam a vasim kolegum, protoze jste se
zachovali
> prinejmensim zvlastne. Pro me, je navic ponekud zarazejici fakt, ze jste v
cele
> akci komercne angazovani (pokud se pletu, pak se omlouvam a beru zpet).
>
> > Kdyby zakon neprosel, meli jsme dostatek klidu na to, spolecne dat
> > dohromady nejen dodatek k zakonu, ale i odpovidajici provadeci vyhlasky
ci
> > narizeni. A potom jsme mohli spolecne napnout sily stejnym smerem a
prosadit
> > novelu zakona. Obe strany ztratily lobovanim dva mesice, ktere mohli
venovat
> > tvorbe zakona. Pak by byl v teto republice zakon kvalitni, ktery by
> > vyhovoval asronomum i ostatnim lidem v tomto state.
> >
>
> ja bych nepsal lobovani. To ma pro me mirne odlisny smysl. POuzil bych
spis
> slovo osveta. Cele se to odehralo dost rychle a tak bylo potreba jednat...
v
> tomto ohledu smekam klobouk az na zem a zdvorile se klonim pred Jenikem,
ze se
> mu to (s vydatnou pomoci dalsich lidi) podarilo vsechno tak zvladnout.
>
> to co pisete se da ale aplikovat i nyni. Pokud se po debatach, ktere
povedou
> zvoleni zastupci vsech zucastnenych odborniku dojde k zaveru, ze nekde je
> potreba zakon upravit, lze to provest analogickym zpusobem, jako
navrhujete :)
>
> >
> >    Verim, ze konecne najdeme spolecnou rec
>
> I ja v to doufam, protoze lide z Vaseho oboru tam jiste budou take a bylo
by
> jiste zbytecne hloupe, aby se jejich debaty ridily nejakymi vasnemi a
nesly se
> v duchu osobnich sporu. nejde nam snad totiz o to se nejak zviditelnit,
ale
> zlepsit chovani spolecnosti, ktere ji skodi. To povazuji za velmi
uslechtile a
> proto jsem rad, ze i Vy doufate, ze se nam to vsem spolecne podari (Skoro
jako
> Voskovec a Werich, ze? ;)
>
>
> Rudolf Novak
> posilam to cc take do svetla, snad se nebudete zlobit
>


---
Odchozí zpráva neobsahuje viry (tvrdí AVG).
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.324 / Virová báze: 181 - datum vydání: 14.2.2002