[Svetlo]znecisteni tmy: vysledky vyzkumu

[Jan Hollan]

Vážení zájemci o ochranu noci,

stavem nočního prostředí a jeho důsledky se zabýval grant, jehož rozsáhlé
výsledky, mnohé světově unikátní, jsou k dispozici ze stránky
   http://recetox.muni.cz/noc,
         je tam toho věru moc.

Výběr z nich je obsažen v textu
   http://amper.ped.muni.cz/light/texty_pdf/news04.pdf,
 ten taky obsahuje komentář k českému legislativnímu vývoji za poslední
zhruba rok a zmínky o významných publikacích.

Stránky http://svetlo.astro.cz jsem mírně aktualizoval, aby to též
zmiňovaly (já vím, pořád to není nic moc...).

Až po onom výzkumu mne napadla metoda, jak dost spolehlivě zjistit roli
přímého světla z lamp na jeden projev znečištění noci, totiž zvýšený jas
nebe: srovnáním zimních situací s krajinou zasněženou a holou. Viz
   Jméno odkazu: exact answer on shielding and skyglow
        URL: http://amper.ped.muni.cz/jenik/letters/public/msg00130.html
a následující dopis. Orientační měření, které jsem udělal, naznačilo
překvapivě dominantní vliv takového zbytečného světla i pro vnitřek Brna
(že je dominantní mimo sídla, bylo nepochybné již z teoretických prací).

Tomáš Hynek navrhl metodu použitelnou i mimo zimu, alespoň u malých vsí,
viz fw níže. Měřicí techniku mohu poskytnout nebo navrhnout (ne každý
digitál se hodí). Začít lze možná s lokalitou, kde je lampa jediná...
Zcela nezbytné je ale při pokusu zjistit průzračnost ovzduší, některé
metody jsou popsány ve zprávě z výše uvedeného grantu. Pokus by i tak bylo
nutné několikrát opakovat.

zdraví
 j hollan

---------- Forwarded message ----------
Date: Fri, 19 Mar 2004 09:59:01 -0000
From: Tomáš Hynek <thynekAseznam...>
To: Jan Hollan <jhollanAamper....muni.cz>
Subject: Pokus

Ahoj Jeniku,

snazil jsem se tohle poslat do diskuze svetlo, ale nejak to neslo:

--------------------------------------------

Zdravim vsechny zde (ne)diskutujici,

mel bych tady navrh na maly, jednoduchy, levny a pritom situaci
jednoznacne ukazujici pokus:

1. Jedna strana tvrdi, ze pouzitim plne clonenych svitidel vyznamne klesne
nezadouci jas oblohy, protoze tato nebude osvetlovana primo svitidly.

2. Druha strana tvrdi, ze jas oblohy je zpusoben predevsim svetlem
odrazenym od terenu a tudiz pouziti plne clonenych svitidel neprinese
ocekavane snizeni nezadouciho jasu oblohy.

V nejjednoduzsim pripade by mohl vypadat takto:

- cilem je zjistit, zda ma zasadni vliv na jas oblohy svetlo jdouci primo
ze svitidel, nebo mnohem vice svetlo odrazene od terenu a to tak vyznamnym
a prevazujicim zpusobem, ze ubytek svetla jdouci na oblohu primo ze
svitidel neprinese ocekavany pokles jasu oblohy

- najit vhodne tmavsi misto, na kterem se nachazi jen nekolik malo
svitidel s vypouklym krytem (takovych mist je na okraji mest ci v malych
obcich cela rada)

- z urcite vzdalenosti a smeru, ze ktereho pri pohledu (z takoveho smeru,
ve kterem jiz za temito svitidly nebudou dalsi rusiva svitidla) bude ve
smeru nad svitidly na jinak tmave obloze dobre patrna zare (obloha
osvetlena primo svitidly a svetlem odrazenym od terenu)

- udelat z tohoto mista snimek digitalnim fotoaparatem

- pak odmontovat vypoukle kryty ze svitidel

- udelat dalsi snimek ze stejneho mista a se stejnymi parametry (clona,
exp. cas atd.)

- oba snimky porovnat - bude myslim hned zrejme, zda jas oblohy vyznamne
poklesl nebo ne

Pozn.: Oba snimky, tedy i odstraneni krytu, by bylo vhodne udelat behem
jedne noci, aby byly zajisteny stejne podminky, ktere mohou jinak vysledek
ovlivnit (pruzracnost a znecisteni ovzdusi, rozptyl svetla v nem apod.).
Take je nutne, aby vypoukle kryty nebyly v dobe porizovani snimku
zaspinene. Samozrejme je take asi nutne fotografovat z takoveho mista, ze
ktereho nebudou patrna primo svitidla ale pouze zare nad nimi (anebo
pouzit nejakou clonu ci prekazku cca par metru pred fotoaparatem), protoze
by pak na snimku mohly pusobit rusive - velke preexponovane fleky.

Tomas Hynek