[Svetlo]Re: light pollution (fwd) a pozvanka na utery vecer (fwd)

[Pavel Suchan]

Vazeni a mili pratele!
Nevim jak vy, ale ja jsem si dopis pana Tomase Maixnera precetl. Presto, ze
je v nem obsazeno hodne veci, se kterymi nelze zasadne souhlasit, ktere se
nekoho mohou dokonce vazne dotknout a je psan zpusobem, ktery ne kazdy je
schopen bezvyhradne prijmout, presto Vas prosim, abyste se zamysleli nad
fakty, ktere Tomas Maixner predklada a abyste se venovali jejich zhodnoceni.
Ne vsech 100 % dopisu je spatne. Je dobre vyuzit tvrde oponentskeho nazoru
ve prospech nas vsech.
V soucasne dobe pan Maixner vyviji vyraznou snahu o novelizaci Zakona o
ochrane ovzdusi ve smyslu vypustit z nej pasaz o svetelnem znecisteni. V
konfrontaci s timto nazorem je dulezite pouzivat skutecne realna fakta. I ta
predkladana mohou veci pomoci.

Na pasaz dopisu ohledne ochranne zony kolem Stefanikovy hvezdarny na Petrine
zamerne neodpovidam, abych zbytecne nezahltil konferenci, ale vzhledem k
tomu, ze v dopise T. Maixnera je zminena rada neaktualnich informaci, jsem
samozrejme schopen a ochoten na vyzadani napsat podrobnosti.

Pekne zdravi Pavel Suchan

----- Original Message -----
From: "dql" <dqlAdql...>
To: "Temne nebe" <svetloAamper....muni.cz>
Cc: "Jan Hollan" <jhollanAamper....muni.cz>
Sent: Monday, September 16, 2002 1:13 PM
Subject: [Svetlo]Re: light pollution (fwd) a pozvanka na utery vecer (fwd)


> Vazeni,
>
> k Vasi nelibosti (i sve) opet porusuji (tusim, ze jiz po pate) Bobrika
> mlceni. Zacnu znovu. Vsak ja Cervenacka prekonam. Ale nemohu Vam neudelat
> radost sdelenim, ze se zitra prednasky v Brne nezucastnim.
>
>    Ale na to by jste prisli sami. Takze to podstatne, jiz mene potesujici.
>
> Cituji z pozvanky:
> > PS.
> >  Do navrhu provadeciho predpisu jsem chtel uz pred par mesici pridat
jeste
> > velmi podstatnou vec, totiz horni limit 1 cd/m2 pro prumerne jasy
> > osvetlovanych ploch ....
>
>    Vyborne! V ucebnicich svetelne techniky se dozvite, ze pro blizke
pohledy
> je nutne nasvetlit objekt na 1-5 cd/m2 (dle mezinarodnich doporuceni je
> minimum 2 cd/m2), pro pohledy z okoli na 5 - 10 a pro dalkove pohledy na
> 10 - 20 cd/m2. Protoze i vozovka je plochou, tak jen pripomenu, ze pro
> mistni komunikace se stupnem osvetleni I a pro nebezpecne useky silnic a
> dalnic je predepsan  jas 1,6 cd/m2. Takze toto nove omezeni bude pricinou
> ohrozeni lidskych zivotu (ale i zvirecich - ta take zneuzivate).
>
>    Prazsky Hrad byl osvetlen na hodnotu 50 lx, nyni je tato hodnota vlivem
> starnuti a znecisteni asi 40 lx (podle autora navrhu osvetleni). Autor
> odhaduje prumerny cinitel odrazu na 0,5 ÷ 0,65 a tedy jas je 6 ÷ 8 cd/m2,
v
> novem stavu asi 8 ÷ 10 cd/m2, tj. zhruba desetinasobek toho, co chtete.
> Dusledkem by bylo, ze  Kotkuv "smysleny" nazor (mnou podporovany), ze se
> pohasne Hrad, je pravdivy. Nasvitit jej na 1 cd/m2 znamena prakticky
> zhasnout.
>
>    Predpokladam, ze onen jeden nit je jiste chapan pro novy stav
osvetlovaci
> soustavy a nove natrene fasady. A kde vezme mala obec na rizenou regulaci
> udrzujici jas na konstantni hodnote? Bude muset osvetleni zrusit.
>
>    Uplynul asi rok od podani navrhu na dodatek zakona a od zpracovani
> konceptu provadeciho predpisu. Ted se objevi novy pozadavek. Nesvedci to
> nahodou o tom, ze je vse delano hodne horkou jehlou?
>
>    A kdyz uz jsem Bobra porusil:
>
>    Hledal jsem na webu vysledky mereni vlivu osvetleni na pozorovaci
> podminky ("prekvapive" nikde nejsou a v konferenci jsou necitelne; nakonec
> jsem je vydoloval ze stareho pocitace). Narazil jsem vsak na neco docela
> jineho: http://observat.infoserver.cz/docasne/znecisteni-prohlaseni.html.
> Pan Suchan tvrdil, ze zonu nechce, ale jeho sef na ni trva. A ted takove
> prohlaseni. Moc dobre napsane... nezasveceny by tomu i uveril.
>
> "...pak lze uvazovat jen o uzke ochranne zone..." - Jeden kilometr je uzka
> zona mozna na Sibiri, ale v centru Prahy? A nezasahuje snad i Hrad? A
> pozadavky na osvetlovani objektu se podle cernonebnickych smernic od
> zhasnuti moc nelisi. Nez uriznout kus Mikulase, tak to je lepe zhasnout.
>
> "....Protihodnotou by byl mnohem vetsi zazitek navstevniku..." - Sami jste
> overili, ze VO nema na pozorovaci podminky prakticky zadny vliv (1). Natoz
> pak na popularizacni cumendu na kratery na Mesici. Tak o co bude onen
> zazitek bohatsi? O zlomenou nohu nebo o poteseni z loupezneho ci smilneho
> prepadeni?
>
> Atd....
>
>     Nebudu uz radeji ani psat o podobnem vyplodu. Mam na mysli tiskove
> prohlaseni CAS z letosniho unora. Tam je populistickych dezinformaci take
> pozehnane.
>
>    Pokud jste si nevyvodili z mereni vasich kolegu zavery sami, tak
juknete
> na www.dql.cz/texty/novela.htm. Poctete si tam take kolik stoji instalace
> normalniho plocheho skla, ktere nema rucicky a nozicky (aby za pet korun
> doslo ke stozaru, vysplhalo na nej a chytilo se lampy... a to uz nemluvim
o
> tom, ze i obtloustly stary kryt by mel mit take rucicky a nozicky).
>
> Zdravim vas (v ocekavani smrste reakci zabyvajicich se formou a nikoli
> obsahem mych sdeleni - budu reagovat pouze na ty druhe - pokud ovsem
budou),
>
>                                   T. B. Maixner
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Svetlo mailing list
> SvetloAamper....muni.cz
> http://amper.ped.muni.cz/mailman/listinfo/svetlo