[Svetlo]RE: [svetlaren] zakon o ovzdusi je relevantni uz ted
Tomas Havlik
Sat, 29 Jun 2002 20:06:19 +0200
This is a multi-part message in MIME format.
--------------1A3123389FFE4CDF55F90A37
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Pro pana Maixnera:
Ctu pozorne a nestacim se divit, ale uz mi neda , neb pravidla slusneho chovani,
nebo spise psani jsou prekrocena vic nez se hodi, dokonce bych rekl, ze ironie a
arogantni ton se nad vasimi maily permanentne vznasi a citlivejsi prominou, ale
prave tak mi to pripada, jako mouchy nad cerstvym lejnem.
Mel bych otazku do fora, ktera souvisi s elektrotechnickymi zalezitostmi, nekde
nize je zmineno, ze
"Ve svych doporucenich ustante drive nez nekoho, stejne elektrotechnicky
neznalou osobu jako jste Vy, dostanete do problemu se zakony. Vase rady jsou
v rozporu z radou bezpecnostnich a jinych predpisů. Mimo mnohe jine nelze
napriklad provozovat upravena svitidla bez nasledne revizni zkousky (pro
vetsi pocet svitidel bez pozehnani akreditovane statni zkusebny)."
Zajimalo by mne co je mineno, jako uprava svitidla, mam za to , mozna se mylim,
ze pojem uprava svidla, je zasah do elektroinstalace, pokud nedojde k upravam v
elektroinstalaci, na kterou jsou prave vazany revizni zkousky, tak nevim co to
je takova uprava.
Je snad uprava svitidla, to, ze ten komu sviti spatne svitidlo do loznice a z
jiste strany jej zatre cernou barvou uprava?
Nebo nema-li obec na vymenu bachratych krytu penize a zcela je sunda, je toto
take zasah do svitidla?
A taky, pokud nekdo provede takovou upravu, jakym zpusobem porusuje zakon?
Opravdu to nevim a zajimalo by mne to, proto prosim o odpoved.
S pozdravem Tomas Havlik
DQL wrote:
> Pane Hollane,
>
> poslal jste to take panu Kotkovi? Neni clenem zadne konference na netu.
>
> V zakone je (cituji):
>
> "§ 2 - Zakladni pojmy
> 1.Pro ucely tohoto zakona v oblasti ochrany ovzdusi se rozumi
> ...
> r. svetelnym znecistenim kazda forma osvetleni umelym svetlem,
> ktere je rozptyleno mimo oblasti, do kterych je urceno, zejmena pak miri-li
> nad hladinu obzoru."
>
> Dle zakona lze postupovat jedine tak, ze se vse zhasne a zakaze se v
> nocnich hodinach sviceni. Jakekoliv sviceni. I z oken je svetlo
> rozptyleno... i reflektory automobilů rozptyluji.... i svicky na
> hrbitovech.... Prakticky veskere osvetleni by bylo v rozporu se zakonem.
> Proto nelze Vas vyklad zakona respektovat do te doby nez bude existovat
> zakonem pozadovane vladni narizeni.
>
> Dokonce nelze podle zakona pouzit zadna svitidla, ktera sviti nad hladinu
> obzoru. A to dokonce ani v interieru. V zakone se totiz pravi, ze:
> "§ 1 Predmet upravy
> Tento zákon stanovi
> .....
> d. opatreni ke snizovani svetelneho znecisteni OVZDUSI. "
>
> A dale je v zakone definovano VNEJSI ovzdusi. Pouze "ovzdusi" je tedy
> ovzdusi kdekoliv. Tedy nejen vnejsi, tedy i v interieru. S tim co to je
> obzor v interieru si chytry pravnik poradi hrave.
>
> Pomijim uz "malickosti" typu:
>
> V § 2, odstavci 1, bod c,se pravi, ze pro ucely tohoto zakona v oblasti
> ochrany ovzdusi se rozumi znecistovani ovzdusi vnasenim jedne nebo vice
> znecistujicich latek do ovzdusi v dusledku lidske cinnosti vyjadrene v
> jednotkach hmotnosti za jednotku casu.
>
> Podobne je tomu v §2, odst. 1, bod g, kde se uvadi, ze urovni znecisteni
> ovzdusi se rozumi hmotnostni koncentrace znecistujicich latek v ovzdusi nebo
> jejich depozice z ovzdusi na jednotku plochy zemskeho povrchu za jednotku
> casu.
>
> Neumim si predstavit pouziti takovych jednotek v pripade svetla.
>
> Z uvedenych prikladu zakladnich pojmu, uvedenych v zakone, tedy jasne
> vyplyva, ze znecisteni ovzdusi a svetelne znecisteni jsou naprosto nezavisle
> pojmy. Svetelne znecisteni tedy nelze podle uvedenych definic povazovat za
> znecisteni ovzdusi.
>
> Proto ani §3, odst. 1 nelze vztahovat na svetelne znecisteni.
>
> Zakon je (alespon z hlediska osvetlovani) usit horkou jehlou a plny
> rozporu. Asi date za pravdu panu Kotkovi, ze je nejvyssi cas zacit pracovat
> na novelizaci zakona.
>
> A jeste Vas velice prosim!!!
>
> Ve svych doporucenich ustante drive nez nekoho, stejne elektrotechnicky
> neznalou osobu jako jste Vy, dostanete do problemu se zakony. Vase rady jsou
> v rozporu z radou bezpecnostnich a jinych predpisů. Mimo mnohe jine nelze
> napriklad provozovat upravena svitidla bez nasledne revizni zkousky (pro
> vetsi pocet svitidel bez pozehnani akreditovane statni zkusebny).
>
> Prostudujte si elektrotechnickou a souvisejici pravni legislativu.
>
> Nebude od veci prostudovat i montazni ceniky. Nebo se Vase skla budou
> drzet svitidel sama? Mam neprijemny pocit, ze jen doprava svitidla od
> sklenare ke svitidlu na sloupu bude stat vice nez pet korun.
>
> Take by bylo vhodne neuvadet svet v omyl tim, ze mu tvrdite, ze u nas
> plati to co jste SI napsal do navrhu provadeciho predpisu.
>
> Tomas Maixner
>
> DQL osvetlovani - Cernolice 6, 252 10 Mnisek p.B. tel. 02 - 57710303
> web: www.dql.cz
>
> > -----Původní zpráva-----
> > Od: Jan Hollan [mailto:jhollanAamper....muni.cz]
> > Odesláno: 20. června 2002 16:51
> > Komu: svetlarenAyahoogroups...
> > Kopie: svetloAamper....muni.cz
> > Předmět: [svetlaren] zakon o ovzdusi je relevantni uz ted
> >
> >
> > (kdo ma zmrsenou diakritiku, melo by vse fungovat v archivu,
> > http://amper.ped.muni.cz/svetlo/a/msg00301.html )
> >
> > Vážení světelní odborníci,
> >
> > uvědomil jsem si jedno nedorozumění, vyplývající z přednášky pana ing.
> > Kotka na konferenci Světlo 2002: tvrzení, že zákon zatím je pro světelné
> > techniky irelevantní, neb jakékoliv pokyny budou až v prováděcím předpise,
> > který má vydat vláda.
> >
> > Není tomu tak. Ten nejdůležitější paragraf Zákona 86/2002 Sb., číslo tři,
> > říká hned na začátku:
> >
> > ------------------
> > § 3
> >
> > Povinnosti právnických a fyzických osob
> >
> > 1. Každý je povinen omezovat a předcházet znečišťování ovzduší
> > a snižovat množství jím vypouštěných znečišťujících látek
> > stanovených podle tohoto zákona a prováděcích právních předpisů.
> >
> > ------------------
> >
> > Případů, kde světlo jde zjevně i tam, kam nemá, zná každý tisíce. Když
> > někoho jeho práce přivede k tomu, že něco dělá s dosavadními zdroji
> > znečištění (nejen vlastníma rukama, ale též vydává pokyny nebo
> > doporučení), má tedy samozřejmě přispět k tomu, aby znečišťovaly co
> > nejméně. Někdy to znamená práci navíc, jindy ani to ne: když tím opatřením
> > je prostě, zdroj vůbec nezapnout.
> >
> > Právě dva takové příklady odpovědného chování, ke kterému se dosavadní
> > znečišťovatelé (to není nic hanlivého, i provozovatel teplárny, dělající
> > jistě užitečnou a nezbytnou práci, je současně i znečišťovatel) dobrovolně
> > rozhodli (dobrovolně: ne pod hrozbou sankcí, ty skutečně zatím uvalit
> > stěží lze), jsem pro světová média zveřejnil nedávno, viz
> > Linkname: [Svetlo]Light pollution begins to decline in Czechia (fwd)
> > URL: http://amper.ped.muni.cz/svetlo/a/msg00297.html
> > -- pochváleni jsou po zásluze
> > Boby Centrum v Brně (vypli na věky skybeamer, česky snad světelnou sirénu
> > nebo světelné dělo)
> > a město Vsetín (přestalo svítit na hřbitov za letních nocí).
> >
> > Já jsem naopak přesvědčen, že právě v této přechodné době je zákon pro
> > světelné praktiky zvláště relevantní. Musí se rozhodovat sami, bez
> > možnosti prohlásit prostě, že vyhověli nějakému předpisu a že je tedy vše
> > v pořádku. Taková výmluva ostatně nebude platit nikdy, každý předpis,
> > jehož účelem je omezit znečišťování, dává jen krajní hranice, vždy lze
> > docílit ještě lepších výsledků, to by měla být profesionální ctižádost
> > každého odborníka, i kdyby to zákon neukládal.
> >
> > Pomiňme teď diskuse, zdali nelze docílit menšího světelného znečištění
> > u nových soustav použitím extrémní rozteče stožárů a extrémní svítivosti
> > lamp těsně pod horizontální rovinu. Nesporné je, že u soustav s běžnými
> > roztečemi kolem tří výšek stožárů a nějakou rezervou v osvětlenostech (či
> > jasech) terénu lze velkého snížení světelného znečištění docílit už tím,
> > že se zabrání vyzařování světla nad horizontální rovinu. U leckterých
> > svítidel to lze provést snadno náhradou spodního vyčnívajícího plastového
> > krytu rovným kaleným sklem. Jak jsme v Brně už zjistili, takové sklo stojí
> > pod sto korun (kalírna je u nás a např. v Teplicích, u nás mají podmínku
> > tloušťky alespoň 4 mm), výměna může být i za korun třeba pět, pokud se
> > uskuteční současně s výměnou staré výbojky.
> >
> > Další možnost snadného snížení světelného znečištění se nabízí u svítidel,
> > kde lze rychle vyměnit předřadník. U takových není jistě potřeba, aby měly
> > od začátku rezervu na to, až budou za dvacet let špinavá a neúčinná. Dokud
> > jsou mladá a čistá, lze do nich leckde dát předřadník a výbojku slabší,
> > však se ten silnější použije jinde. Pokud by při některé příští výměně
> > výbojky bylo už svítidlo špatné, lze tam silnější předřadník i výbojku
> > vrátit. Ale ono to potřeba být nemusí, účinnosti výbojek zatím stále
> > rostou a stárnutí dnešních IP65 a jiných trvanlivých svítidel tak dost
> > možná vykompenzují. (Pokud si říkáte, že už slabší výbojku nemáte,
> > vzpomeňte, že řada HPS výbojek nekončí dole u 50 W, někde možná lze
> > předřadník vůbec obejít a použít prostě kompaktní zářivku...)
> >
> > srdečně zdraví
> > Jeník Hollan
> >
> > PS.
> >
> > děkuji pořadatelům Světla 2002 za krásnou přednášku pana Anselmiho,
> > ostatně na stránkách http://www.disano.it je o světelném znečištění dost
> > informací. Chybí jen přímé odkazy na zákony některých italských regionů.
> >
> > vystavil jsem na internetu dva své články napsané pro Veroniku, jsou to
> > ty dva nejnovější v adresáři např.
> > http://amper.ped.muni.cz/light/texty_html/
> > -- přímo o venkovním osvětlování, takový stručný úvod, je ten vero0202,
> > tj. např.
> > http://amper.ped.muni.cz/light/texty_pdf/vero0202.pdf
> > nebo v html
> > Linkname: Elektrické světlo: dobrý sluha, ale špatný pán
> > URL: http://amper.ped.muni.cz/light/texty_html/vero0202.html
> >
> > teď jsem zjistil, že ,,dávnou`` zprávu o českém překladu studie
> > Linkname: [Svetlo]Venkovní osvětlení a kriminalita
> > URL: http://amper.ped.muni.cz/svetlo/a/msg00256.html
> > jsem do svetlarne neposlal, omlouvám se. Dr. Clark už má téměř hotovu
> > další, zcela aktualizovanou a podrobnější verzi textu o venkovním
> > osvětlení pro 21. století, vč. rozsáhlé kapitoly o kriminalitě, jak bude
> > zveřejněna, dám vědět.
> >
> >
> >
> > ------------------------ Yahoo! Groups Sponsor ---------------------~-->
> > Free $5 Love Reading
> > Risk Free!
> > http://us.click.yahoo.com/3PCXaC/PfREAA/Ey.GAA/PMYolB/TM
> > ---------------------------------------------------------------------~->
> >
> > Svetelnotechnicke diskusne forum STDF je aktivitou Slovenskej
> > svetelnotechnickej spolocnosti SSTS.
> > Pre odhlasenie z tohto diskusneho fora poslite spravu na
> > svetlaren-unsubscribeAegroups... alebo
> > krasnanAelf....sk.
> >
> >
> >
> >
> > Your use of Yahoo! Groups is subject to http://docs.yahoo.com/info/terms/
> >
> >
> > ---
> > Příchozí zpráva neobsahuje viry.
> > Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
> > Verze: 6.0.362 / Virová báze: 199 - datum vydání: 7.5.2002
> >
> ---
> Odchozí zpráva neobsahuje viry (tvrdí AVG).
> Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
> Verze: 6.0.372 / Virová báze: 207 - datum vydání: 20.6.2002
>
> _______________________________________________
> Svetlo mailing list
> SvetloAamper....muni.cz
> http://amper.ped.muni.cz/mailman/listinfo/svetlo
--------------1A3123389FFE4CDF55F90A37
Content-Type: text/x-vcard; charset=iso-8859-2;
name="tomas.havlik.vcf"
Content-Transfer-Encoding: 7bit
Content-Description: Card for Tomas Havlik
Content-Disposition: attachment;
filename="tomas.havlik.vcf"
begin:vcard
n:Havlík;Tomáš
tel;pager:ICQ: 11830229
tel;fax:691 10 09
tel;home:0604648145
tel;work:691 10 05
x-mozilla-html:TRUE
org:HaP JP Ostrava
version:2.1
email;internet:Tomas.HavlikAvsb...
adr;quoted-printable:;;=0D=0ATr.17. listopadu, IGDM V=8AB - TU, Ostrava - Poruba, 708 33;Ostrava;Czech republic;;
x-mozilla-cpt:;19008
fn:Rebel
end:vcard
--------------1A3123389FFE4CDF55F90A37--