[Svetlo]RE: [svetlaren] chodec zabit oslnenym ridicem (fwd)

[DQL]

Vazene svetlarky a hvezdarky, vazeni svetlari i hvezdari,

omlouvam se, ze vas obtezuji touto odpovedi na dopis Pavla Suchana. Mel by
to byt soukromy dopis. Ale na verejny dopis musim asi take odpovedet
verejne.

   Srdecne vas zdravi

                        Tomas Maixner
----------

Dopis panu Suchanovi:

Mily Pavle,

> Presto, ze se spolu s Tomasem Maixnerem dokazeme smat a vtipkovat a vypili
> jsme spolu nejedno kafe, musim se zasadne ohradit proti shora citovane
casti
> jeho dopisu. Ne ze by formulace v zakone byly stastne. Provadeci predpis
je
> treba skutecne dobre vypilovat. Jeho navrh predlozeny Ministerstvem
zivotniho
> prostredi (autor Jan Hollan) vsak povazuji za velmi dobry zaklad.

   Duvody, ktere mne k onomu tvrzeni (priserny zakon) vedou jsou uvedeny v
prispevku ("RE: [svetlaren] zakon o ovzdusi je relevantni uz ted"). Omlouvam
se, ze jsem takto oznacil zakon az v prispevku nasledujicim.

   Myslim si, ze jsem ve svych vyvodech v onom prispevku neudelal zasadni
chybu. A tak si stojim za svym tvrzenim, ze jeho aplikace prinese nesmirne
problemy. Jako soudni znalec vim jak se zneuziva stavajici legislativa v
sousedskych sporech. Coz teprve tento zakon. Uz vidim jak dostanu od soudu k
posouzeni pripad, ze si nejaky nesnasenlivec bude stezovat, ze mu na dvorek
sviti projizdejici auta a bude pozadovat prelozeni komunikace. Nerikam to
jako vtip, podobne pripady jiste nastanou. Proto jsem zakon nazval tak jak
jsem jej nazval. Proto je treba najit dobre formulace, ktere nebudou
podkladem pro podobne pripitomele spory, a je treba usilovat o novelizaci
zakona. "Rychlost" nasich ouradu nam (astronomum i svetlarum) navic prospeje
i tim, ze ziskame (snad) dostatecny casovy prostor pro pripravu kvalitniho
provadeciho predpisu.

   Navrh provadeciho predpisu je skutecne neskutecny. A je velmi spatnym
zakladem.

   Neresi temer nic z toho, co na nem pozaduje zakon (napr. kvantifikaci
svetelneho znecisteni - zde bych prosil milou pani docentku Sefcikovou aby
zverejnila myslenky z dopisu, ktery mi zaslala).

   Pozadavky na svitidla jsou extremni a v rade pripadu skodici prave
astronomum.

   Nuceni vsech (nekoho drive, nekoho pozdeji, ale na kazdeho jednou dojde)
do uprav osvetlovacich soustav dle tohoto navrhu je nerealne, drahe a v
mnohych pripadech by slo o nenavratne investice. A kdo se nepodvoli - hr na
nej! At da sam sobe pokutu! At plati drahou sazbu za energii! Dusledek?
Predpis jako variantu pripousti svetlo vypnout. Bude se tedy vypinat VO. Ac
se to astronomove snazi poprit, prokazanym dusledkem je zvyseni nehodovosti
a kriminality.

   Ani nemluvim o ztrate kulturnich hodnot pozhasinanim nebo spatnym
osvetlovanim historickych pamatek atd. atd....

   To vse za jedinnym ucelem - videt hvezdy kdekoli v cele jejich krase. Ale
za nimi mohu vyjit kousek za mesto. A je to mnohem prijemnejsi a
romantictejsi nez je sledovat na vlakovem nadrazi. A vazna vedecka prace? Ta
prece patri do mist vzdalenych civilizaci. Napadlo snad nejakeho rybare
lovit ryby na Vaclavskem namesti? (A mozna ano. V kasne u muzea... cestou od
Kalicha...) Pokud si nekdo zvoli zivot astronoma tak musi pocitat s urcitymi
obetmi.

> Od Tomase Maixnera (jako clena komise ministerstva k provadecimu predpisu)
> ani od zadneho jineho odbornika na osvetlovani jsem vsak dosud
nezaznamenal
> zadny protinavrh ci navrh na upravy konkretniho zneni a musim rici, ze to
jsem prave
> od odborniku cekal.

   Dobre vite, ze ministerska komise nepracuje. Dve setkani za pul roku, kdy
na prvem ourednici ani nevedeli o cem je rec. Ale stran hledani napravy jsme
my dva vypili nejedno kafe. Dohadujeme se od pocatku roku. Od pocatku roku
projevuji svetlari snahu ustavit paralelni neoficialni komisi, ktera by vsak
pracovala a resila. Bez vysledku.

   Dosavadni snahy o reseni dane problematiky zabraly (nejen mne) premnoho
hodin. Na jednotlive body navrhu provadeci vyhlasky jsme uz mnohokrat ruzne
a na ruznych mistech reagovali a uvadeli proc jsou spatne. Bez odezvy ze
strany astronomu (myslim alespon malinko pozitivni odezvu, negativnich se
vzdy na nase hlavy sesype az az). Pan Hollan neni ochoten pripustit
sebemensi zmenu. Jeho posledni navrh predpisu je (dle jeho tvrzeni)
zpracovan na zaklade doporuceni CIE! Pak skutecne neni co resit(vlasne
nelze). Nikdo ze svetelnych techniku nema tak benevolentniho zamestnavatele
jako ma pan Hollan. Nikdo z nas nebyl (a ani nyni neni) honorovan
ministerstvem jako byl pan Hollan. A venovat se nesmirne narocne praci ve
svem volnu jaksi nelze stihnout. Kdyby z druhe strany prisla nejaka
pozitivni odezva (tim vubec nemyslim penize) - tak by se chut nasla. Ale
pracovat na necem s vedomim, ze je to zbytecne, to si skutecne nikdo z nas
nemuze dovolit. (Pokud se mylim, pak prosim - svetlarky a svetlari, ozvete
se mi!)

> Naopak vsechny snahy svetelnych techniku maji za cil provadeci
> predpis (tedy ochranu naseho spolecneho zivotniho prostredi!) co nejvice
oklestit.

   To je jen klamny pocit... Provadeci predpis nechceme oklestit. Chceme jej
oprostit od nerealnych a spatnych pozadavku. A to je prece i v zajmu
astronomu. Spatny predpis jim vice uskodi nez prospeje.

> Zakon ani provadeci predpis nikdy nebyl, neni a nebude pripravovan proto,
> aby prospel hrstce astronomu. Tak to samozrejme neni a mrzi me, ze muj
> pritel (mohu-li Vas tak, Tomasi, nazvat)

   To je oboustranny pocit (to kamaradstvi).

> se uchyluje k takovemu primeru.
> Astronomie tu neni pro astronomy, ale pro lidi. Tma tu neni pro astronomy,
> ale pro lidi. Dobre osvetlovani tu neni pro astronomy, ale pro lidi.

   K cemu je svetlo, to se shodneme. K cemu je tma, tak to uz mene. A muj
primer? Uvedu jeden priklad:

   Jiz davno jsem tvrdil, ze ani zhasnuti svetel v kilometrovem pasmu kolem
Petrina nezmeni vyrazne podminky k pozorovani. Zar zbytku Prahy dokonale
zatemni hvezdicky. Na kafi v pulce kvetna jste mi licil, ze jste provedli
experiment - "kterak ovlivni pozorovaci podminky vypinani svetel na Petrine"
[metodikou uvedenou v materialech CIE :-)]. Moje vize se potvrdila. Vliv
melo jen osvetleni petrinske rozhledny (nikoli hvezdarny, pane Vasto), což
jsem predpokladal. Vysledky jste prislibil zaslat. Dodnes je nemam, takze
predpokladam, ze predbezne vysledky byly v poradku, jinak by asi ticho
nebylo. A prece je stale petrinska hvezdarna (a dalsi ji podobne) na seznamu
vyvolenych kolem kterych plati ten nejprisnejsi rezim. Tak mi vysvetlete jak
se muzou astronomove se svetlari dohodnout? Ani po tom, kdy se hvezdari sami
presvedci o svem omylu, tak z nej nehodlaji ustoupit!

   Jeste se divite, ze jsem nabyl pocitu, ze jde zejmena o prospech
astronomicke obce? Ve srovnani s poctem obyvatelstva je to skutecne hrstka
lidi. A jak mne jiz znate, tak jiste vite, ze jsem to nemyslel zle.

   "Hrstka" byla umyslna narazka p. Hollana, ktery kdesi uvedl cosi ve
smyslu, ze tech, kteri chteji videt hvezdy je stotisickrat více nez tech co
chteji mit nasvetlene pamatky. Prostym delenim zjistite, ze tech druhych je
v nasi republice pouze sto (vcetne kojencu bez nazoru) ... vsechny znam
velmi dobre osobne :-)

> Mohu vam vsem zarucit a cestne prohlasit, ze jsem jako clen komise
> ministerstva pro tvorbu provadeciho predpisu veden pouze snahou,
> aby provadeci predpis a zakon zlepsil zivotni podminky vsech.

   Ja rovnez...

> Za to, ze jsem astronom, se vsak nestydim :-).

   Ani ja se nestydim za to, ze jsem byval amatersky astronom :-).

   Srdecne zdravim a doufam, ze se konecne neco pohne smerem kupredu

                  Tomas Maixner
          prost diplomatickeho umu

(ale to je již narazka na prispevek Heny. Na ten odpovim opravdu jiz jen
soukrome).

a P.S. pro Pavla - odpovidam Vam i soukrome.

---
Odchozí zpráva neobsahuje viry (tvrdí AVG).
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.372 / Virová báze: 207 - datum vydání: 20.6.2002