[Svetlo]Re: koule
Tomáš Hynek
Sun, 2 Dec 2001 01:02:28 +0100
This is a multi-part message in MIME format.
------=_NextPart_000_004B_01C17ACD.0370E820
Content-Type: text/plain;
charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Tak jsem nejak rozcarovan z argumentu, ktere se nam tady objevuji. Ne ze =
by nebyly v nekterych pripadech opodstatnene, ale mam pocit, ze bychom =
takovym zpusobem toho moc nedosahli.=20
Prominte mi trochu arogantni ton, ale nekdy mi opravdu zustava rozum =
stat nad nekterymi argumenty. Text nize neni zamyslen jako otazky, =
necekam odpovedi, je to jen jakesi me zamysleni nad danym problemem. =
Mozna by stalo za to, neustale pripominat, o co nam vlastne jde, aby se =
pak zde nekdy zase zbytecne nepsalo o pozorovani nocni oblohy z namesti =
v centru mesta apod. :))
- na ten stolety strom, ktery by mohl byt klidne osvetlen svitidlem ve =
tvaru koule se asi bude v noci chodit nekdo divat, ze ? Pro nekoho je =
zajimavy stolety strom, pro jineho muze byt zajimavy jakykoliv jiny =
strom nebo dum jen proto, ze je to napr. jeho sidlo firmy i kdyz trebas =
neni kdovijak pekny - ten dum. Pro jineho muze byt zajimavy rodinny =
domek ci oploceni okolo nej, nebo krasny komin na strese toho domku, pro =
nekoho dalsiho pak trebas neco uplne jineho - zkratka budeme si vsichni =
svitit na vsechno, co se nam z nejakeho duvodu bude chtit osvetlovat ? =
To neni netolerance - copak nestaci, ze jsou tyto veci videt ve dne ? =
Nebo my snad take obchazime prirodu a delame tmu ve dne abychom mohli =
pozorovat nocni oblohu i ve dne ? Vyjimkou jsou pak samozrejme takova =
mista, jako napr. Karluv most v Praze apod. - to dokazu pochopit.
- osvetlovaci telesa s malicko vypouklym krytem jsou pro nas astronomy =
jiste prijatelnejsi, nez ta s hodne vypouklym krytem, ale myslim si, ze =
bychom se meli snazit usilovat o pouzivani svitidel pokud mozno s rovnym =
spodnim krytem. Copak jejich pouzivani ohrozuje silnicni provoz ? Copak =
nyni maji ve Svitavach (a vsude jinde, kde se pouzivaji svitidla se =
spodnim rovnym krytem) vyssi nehodovost ci riziko dopravni nehody ? =
Jiste bude v jejich pripade osvetlenost urcitych mist ponekud odlisna, =
nez pri pouziti teles se spodnim vypouklym krytem, ale to prece jeste =
nemusi zpusobovat nejaka rizika, nebo snad ano ? Take je prece nutne =
brat v uvahu fakt, ze oci nebudou tolik oslnovany, nebo se snad na to =
zretel nebere ? Kdyz to jde jinde proc by to neslo u nas ?
- myslim, ze bychom se meli drzet toho, co je jinde jiz z uspechem =
zavedeno a nenechat se zviklat k pouzivani vypouklych krytu. Nedovedu si =
predstavit realizaci svitidla s vypouklym spodnim krytem, ktere bude mit =
jeste navic kolem sebe nejakou clonu, ktera bude branit sireni svetla do =
nezadoucich smeru - to by ta clona musela byt dost velka a cele svitidlo =
by asi nevypadalo moc pekne. Na druhou stranu jsou i takova svitidla s =
malo vypouklym spdnim krytem, ktera jsou celkem dobre stinena:
http://thynek.wz.cz/svetlo/Olomouc_namRepubliky.jpg
Na zaver jen maly postreh (nic noveho):
V noci vetsinou auta jezdi s rozsvicenymi svetly. Takove auto se ve tme =
neda prehlednout - chodec si jej vsimne uz z dalky, i ridic prijizdejici =
z vedlejsi silnice na neosvetlenou krizovatku si takoveho auta vcas =
bezpecne vsimne. Na druhou stranu vsimnout si priblizujiciho se svetla =
(auta) v miste kde je plno svetla a navic jeste plno dalsich intenzivne =
sviticich objektu (osvetlovaci telesa s vypouklym spodnim krytem nekde =
opodal) je podstatne mene pravdepodobnejsi. To mi rika muj selsky rozum =
a me osobni zkusenosti jako ridice. Nechapu proto, proc se osvetluji =
takova mista, kde to neni nutne (mimo mesto) a kde se navic chodci =
nepohybuji (nebo by se aspon pohybovat nemeli). Nebo to snad neni pravda =
ze svetlo je ve tme lepe videt nez svelto ve svetle ?
Tomas Hynek
-------------------------------------------------------------------------=
--------------------------
Astronomick=E1 pozorov=E1n=ED vizu=E1ln=EC, fotograficky a ccd technikou
http://thynek.wz.cz/
------=_NextPart_000_004B_01C17ACD.0370E820
Content-Type: text/html;
charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content=3D"text/html; charset=3Diso-8859-2" =
http-equiv=3DContent-Type>
<META content=3D"MSHTML 5.00.2614.3500" name=3DGENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=3D#ffffff>
<DIV><FONT face=3D"Arial CE" size=3D2>Tak jsem nejak rozcarovan z =
argumentu, ktere=20
se nam tady objevuji. Ne ze by nebyly v nekterych pripadech =
opodstatnene, ale=20
mam pocit, ze bychom takovym zpusobem toho moc nedosahli. </FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=3D"Arial CE" size=3D2><FONT face=3D"Arial CE" =
size=3D2>Prominte mi=20
trochu arogantni ton, ale nekdy mi opravdu zustava rozum stat nad =
nekterymi=20
argumenty. Text nize neni zamyslen jako otazky, necekam odpovedi, je to =
jen=20
jakesi me zamysleni nad danym problemem. Mozna by stalo za to, neustale=20
pripominat, o co nam vlastne jde, aby se pak zde nekdy zase zbytecne =
nepsalo o=20
pozorovani nocni oblohy z namesti v centru mesta apod. =
:))</FONT></FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=3D"Arial CE" size=3D2>- na ten stolety strom, ktery =
by mohl byt=20
klidne osvetlen svitidlem ve tvaru koule se asi bude v noci chodit nekdo =
divat,=20
ze ?</FONT><FONT face=3D"Arial CE" size=3D2> Pro nekoho je zajimavy =
stolety strom,=20
pro jineho muze byt zajimavy jakykoliv jiny strom nebo dum jen proto, ze =
je to=20
napr. jeho sidlo firmy i kdyz trebas neni kdovijak pekny - ten dum. Pro =
jineho=20
muze byt zajimavy rodinny domek ci oploceni okolo nej, nebo krasny komin =
na=20
strese toho domku, pro nekoho dalsiho pak trebas neco uplne jineho - =
zkratka=20
budeme si vsichni svitit na vsechno, co se nam z nejakeho duvodu bude =
chtit=20
osvetlovat ? To neni netolerance - copak nestaci, ze jsou tyto veci =
videt ve dne=20
? Nebo my snad take obchazime prirodu a delame tmu ve dne abychom mohli=20
pozorovat nocni oblohu i ve dne ? Vyjimkou jsou pak samozrejme takova =
mista,=20
jako napr. Karluv most v Praze apod. - to dokazu pochopit.</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=3D"Arial CE" size=3D2>- osvetlovaci telesa s malicko =
vypouklym=20
krytem jsou pro nas astronomy jiste prijatelnejsi, nez ta s hodne =
vypouklym=20
krytem, ale myslim si, ze bychom se meli snazit usilovat o pouzivani =
svitidel=20
pokud mozno s rovnym spodnim krytem. Copak jejich pouzivani ohrozuje =
silnicni=20
provoz ? Copak nyni maji ve Svitavach (a vsude jinde, kde se pouzivaji =
svitidla=20
se spodnim rovnym krytem) vyssi nehodovost ci riziko dopravni nehody ? =
Jiste=20
bude v jejich pripade osvetlenost urcitych mist ponekud odlisna, nez pri =
pouziti=20
teles se spodnim vypouklym krytem, ale to prece jeste nemusi zpusobovat =
nejaka=20
rizika, nebo snad ano ? Take je prece nutne brat v uvahu fakt, ze =
oci=20
nebudou tolik oslnovany, nebo se snad na to zretel nebere ? Kdyz to jde =
jinde=20
proc by to neslo u nas ?</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=3D"Arial CE" size=3D2>- myslim, ze bychom se meli drzet =
toho, co je=20
jinde jiz z uspechem zavedeno a nenechat se zviklat k pouzivani =
vypouklych=20
krytu. Nedovedu si predstavit realizaci svitidla s vypouklym spodnim =
krytem,=20
ktere bude mit jeste navic kolem sebe nejakou clonu, ktera bude branit =
sireni=20
svetla do nezadoucich smeru - to by ta clona musela byt dost velka a =
cele=20
svitidlo by asi nevypadalo moc pekne. Na druhou stranu jsou i takova =
svitidla s=20
malo vypouklym spdnim krytem, ktera jsou celkem dobre =
stinena:</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=3D"Arial CE" size=3D2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=3D"Arial CE" size=3D2><A=20
href=3D"http://thynek.wz.cz/svetlo/Olomouc_namRepubliky.jpg">http://thyne=
k.wz.cz/svetlo/Olomouc_namRepubliky.jpg</A></FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=3D"Arial CE" size=3D2>Na zaver jen maly postreh (nic=20
noveho):</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=3D"Arial CE" size=3D2>V noci vetsinou auta jezdi s =
rozsvicenymi=20
svetly. Takove auto se ve tme neda prehlednout - chodec si jej vsimne uz =
z=20
dalky, i ridic prijizdejici z vedlejsi silnice na neosvetlenou=20
krizovatku si takoveho auta vcas bezpecne vsimne. Na druhou stranu =
vsimnout=20
si priblizujiciho se svetla (auta) v miste kde je plno svetla a navic =
jeste plno=20
dalsich intenzivne sviticich objektu (osvetlovaci telesa s vypouklym=20
spodnim krytem nekde opodal) je podstatne mene pravdepodobnejsi. =
To mi=20
rika muj selsky rozum a me osobni zkusenosti jako ridice. Nechapu =
proto,=20
proc se osvetluji takova mista, kde to neni nutne (mimo mesto) a kde se =
navic=20
chodci nepohybuji (nebo by se aspon pohybovat nemeli). Nebo to snad neni =
pravda=20
ze svetlo je ve tme lepe videt nez svelto ve svetle ?</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=3D"Arial CE" size=3D2>Tomas Hynek</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=3D"Arial CE"=20
size=3D2>----------------------------------------------------------------=
-----------------------------------<BR>Astronomick=E1=20
pozorov=E1n=ED vizu=E1ln=EC, fotograficky a ccd technikou<BR><A=20
href=3D"http://thynek.wz.cz/">http://thynek.wz.cz/</A></FONT></DIV></BODY=
></HTML>
------=_NextPart_000_004B_01C17ACD.0370E820--