Fw: [Svetlo]nekolik komentaru

["Lukas Kral" <krall@troja....cvut.cz>]

----- Original Message -----
From: Lukas Kral <krall@troja....cvut.cz>
To: Pavel Stupka <stupka@khsplzen...>
Sent: Tuesday, February 26, 2002 4:27 PM
Subject: Re: [Svetlo]nekolik komentaru


> Dobry den,
>
> nemam sice mnoho casu, ale neda mi to, abych se pokusil o vysvetlujici
> komentare alespon k nekterym vytkam, i kdyz jsou zde jiste povolanejsi
lide:
>
>
> >Kvalitu svitidel muzeme nadale
> >posuzovat jen podle skla. Ze stareho smejdu kvalitni svitidlo pouhou
> vymenou
> >skla! Lahudka pro milovniky jednoduchych reseni.
>
> Ten text byl zajiste myslen tak, ze pouze plne clonena svitidla zajisti
> dokonale smerovani svetla k zemi, tedy dokonale odstineni pro nas
> nezadouciho svetla smerem vzhuru. Bylo to v tomto pripade receno
> zjednodusene a jiste se zde uz objevilo mnoho textu, ktere problematiku
> vysvetlovaly podrobneji, s ohledem i na dalsi parametry svitidel
(ucinnost,
> smerova charakteristika, ...). Co se tyce starsich svitidel, mam mnoho
> praktickych osobnich zkusenosti s tim, ze stara lampa s klasickym vypuklym
> (a obvykle i znecistenym) sklem sviti mnohem hure nez bez nej - neoslnuje
> pri pohledu z dalky a svetlo se nepohlcuje v krytu. Na zeleznici jde takto
> (umyslne) upravene lampy videt velmi casto... Tedy i odstranenim vypukleho
> skla nebo vymenou za rovne lze skutecne svitidlo vylepsit.
>
>
> >Jak budete hodnotit spolecensky vyznam regulace verejneho
> >osvetleni, az se vam domu vrati znasilnena dcera ci manzelka, az si
> >privodite uraz, nebo prijdete o majetek? (omlouvam se, v tomto argumentu
je
> >cast demagogie).
>
> S tou demagogii bohuzel mate pravdu. Uz jsem mnohokrat v noci prochazel
pod
> plne clonenymi svitidly a rozhodne jsem nemel pocit, ze by pod nimi ci v
> okoli byla vetsi tma nez pod beznymi a ze by davala nejakou vyhodu
> kriminalnim zivlum. MY NEUSILUJEME O TMU NA ULICICH, chceme pouze omezit
> sviceni vzhuru!
>
>
> >Osobne preferuji, kdyz na pesi zone vidim kolemjdoucim do tvare (problem
s
> >plne clonenymi svitidly)
>
> Opravdu? Pro to nejak nevidim duvod... Mohl byste to prosim vysvetlit
> podrobneji (to nemyslim ironicky)?
>
>
> >nevadi mi zespodu nasvetlene Hradcany ani Karluv most
>
> To nam hvezdarum take ne, pokud vetsina svetla z reflektoru dopada na
> osvelovany objekt a nemiri rovnou na oblohu, jak je tomu u mnoha pamatek.
> Naprava mozna je, jak ukazuji napr. zkusenosti observatore na Kleti
> (podrobnosti muze popsat pani ing. Ticha, ktera je take v teto diskusi,
ale
> uz to zde drive zaznelo).
>
> >Umi nekdo ze zde pritomnych radoby svetelnych techniku v cele s dr.
> Hollanem
> >vhodne nasvetlit clenitou architekturu tak, aby "okraj svetelneho svazku
> >zustat alespon jeden metr pod hornim okrajem osvetlovane plochy a po
obvodu
> >musi byt svazek opatren uplnym clonenim"? Zodpovedne prohlasuji, ze to
> mozne
> >neni - nez vymyslet takovato omezeni, bylo by ferovejsi zakazat vnejsi
> >nasvetleni architektur uplne (s veskerymi z toho plynoucimi dusledky).
>
> Viz minuly komentar.
>
>
> >Legitimni snaha o zlepseni podminek ke
> >sledovani nocni oblohy je zakryvana deklarovanou snahou o uspory a
> >kvalitnejsi verejne osvetleni. Nejen mezi radky lze ale vycist, ze
> stavajici
> >parametry VO nejsou aktivistum SpTN po chuti. Normy jsou spatne, chteji
> >umeleho svetla mene, nejlepe zadne. Cilovy stav - obcane pohybujici se po
> >ulicich s baterkami sviticimi povinne pouze smerem dolu.
>
> Ja si zase myslim, ze vetsina z nas ve Spolecnosti pro temne nebe je
rozumne
> uvazujicich lidi, ktere podobny nesmysl jako tma na chodnicich ani
> nenapadne, a kdyz, tak jako dobry "oborovy" vtip (pozorovatele na
radiovych
> vlnach, ktere zase rusi mj. zapalovani automobilu, si jiste take radi
> zavtipkuji o tom, ze auta by se mela zakazat, ale urcite to nemysli
vazne).
> Verim, ze se tu nikdo nesnazi o to, aby sla videt Mlecna draha z centra
> Prahy a lide kvuli tomu o sebe zakopavali.
>
> Ze nam neni po chuti fakt, ze pohled (at laicky ci odborny) na oblohu nam
> kazi svetlo, ktere tam jde zcela zbytecne a bez uzitku, a ze se masove
> rozmaha instalace (z tohoto pohledu) jeste skodlivejsich svitidel
("svitici
> koule" podel cest bez zastavby), to jiste neni zase tak tezke pochopit.
> Stejne jako to, ze pokud se rysuje pomerne jednoducha moznost zlepseni,
> ktera navic muze byt prospesna i "neastronomum" (mensi oslnovani chodcu a
> ridicu), nevahame ji vyuzit.
>
> Hezky den preje
> Lukas Kral
>
>