[Svetlo]Re: podruhe

[Petr Pravec <ppravec@asu....cz>]

Nekolik mych komentaru viz nize.

On Tue, 29 Jan 2002, [iso-8859-2] DQL osvětlování wrote:

> Vazeny pane doktore,
> 
> K Vasemu dopisu:
> 
> CIE
> 
> Nerozumim prispevku, ve kterem je napsano, ze CIE
> je neduveryhodna, protoze v ni jsou cleny vyrobci svetelne techniky, zatim
> co v jinem prispevku se pise, ze IDA je seriózni, protoze sdruzuje tez
> vyrobce svetelne techniky.

Takovou formulaci jsem jiste v zadnem prispevku napsanu nevidel.

> 
> Hodnoceni kriminality a nehodovosti na zaklade vyzkumu CIE se SpTN skutecne
> nehodi do kramu. Pozoruhodne ovsem je, ze reditelka IDA Elizabeth Alvarez

Nejde o to, co se nam hodi nebo nehodi do kramu, ale o to, jestli
ten vyzkum byl nezaujaty, ci nikoli.  V tomto pripade jsou o nezaujatosti
toho vyzkumu znacne pochybnosti.  Nevidel jsem zatim zadny nezaujaty
vyzkum toho.  Pokud byste o nem vedel, jiste byste jej zverejnil.
Do te doby, nez takovy nezpochybnitelny vyzkum probehne, je nutne
vychazet z platnosti null-hypotezy (tedy, ze tam souvislost neni).

Mimochodem, upozornuji na nasledujici URL:
http://svetlo.astro.cz/svet/
kde Jenik Hollan uvadi odkazy na dobre zkusenosti s neznecistujicimi
instalacemi ve svete.  Pokud jsou nejake priklady spatnych zkusenosti,
uvedte je prosim.  Ja o zadnych nevim.

> del Castillo je soucasne predsedkyni TC 4-21: Interference by Light of
> Astronomical Observations pri CIE (coz zcela jiste dobre vite). Tuto funkci
> zastavam (nekolik dni) i ja v ramci ceskeho narodniho komitetu CIE.
> 
> Lituji, ale nevim o tom, ze by CIE mela webovou prezentaci.
> 
> 
> Oponenti temneho nebe ve svete a u nas:
> 
> ze ve svete oponuji stoupencum temneho nebe firmy financovane elektrarnami s
> prebytky elektriny? Nevim, ale firma Eltodo neni financovana zadnou
> elektrarenskou spolecnosti, ale mestem Praha. A prave to, ze vystupuje
> proti,
> svedci o tom, ze patrne argumenty SpTN nejsou v poradku. 

Prominte, ale fakt, ze firma Eltodo vystupuje proti, svedci jen o tom,
ze ma na vec jiny nazor, nikoli o tom, ze nase argumenty nejsou
v poradku.  Jejich pripadnou neplatnost je nutno prokazat jinak,
a ne tim, ze nekdo jiny prohlasuje, ze jsou spatne.

  Strizlivy odhad
> pana Kotka (mimochodem nesmirne vzdelany clovek - komunikujici v ramci CIE
> anglicky a neustale se vzdelavajici ze zahranicni literatury - viz Vas dopis
> na MzP, kde jste zpochybnil jazykovou a odbornou uroveň svetelnycz techniku)
> je,
> ze ke splneni pozadavku, ktere by vyplynuly ze zakona a provadeci vyhlasky
> by jen
> v Praze prisly na jednu miliardu korun. Je to odhad velice strizlivy. Dnes
> jsem s nim hovoril o zpusobu jakym k tomu cislu dosel. Podle mne by to bylo
> cislo mnohem vyssi. 

Muzete tedy ten zpusob, jak k tomu odhadu dosel, zverejnit?  Zatim je to pro 
mne naprosto neverohodny odhad.  Domnivam se, ze bud vychazi ze zcela 
chybnych predpokladu, nebo ze jde o zamerne preceneny odhad s cilem vystrasit
lidi, aby se nad tou veci radeji vubec nezamysleli a rovnou to povazovali 
za nemozne.  Je mozne, ze opravdu vychazi z chybnych predpokladu.  To, co
navrhujeme my, se tyka novych instalaci, pripadne vymeny starych pri jejich
doslouzeni (po skonceni jejich doby zivotnosti apod.).  "Rychla" vymena se 
tyka jen nekolika specialne stanovenych ochrannych zon kolem hvezdaren, kde 
ma byt vymena nebo uprava provedena u vsech svitidel do 4 let. Vsude jinde ma
vymena probihat plynule a po dlouhou dobu, tak, jak budou stavajici soustavy 
a svetla dosluhovat. A penize na jejich vymenu by musely byt vynalozeny tak
jako tak. Jen naklady navic v souvislosti s pozadavkem, aby nove osvetlovaci
soustavy neznecistovaly vice, nez bude predepisovat zakon, je tedy nutno brat 
v uvahu jako dodatecne naklady na ekologii.  Rozhodne pochybuji, ze by to 
byla castka i jen vzdalene se blizici 1 miliarde Kc.  (Pokud se domnivate,
ze se mylim, tak mi prosim uvedte konkretni vypocty, ktere vedly k tomu
vasemu odhadu.)  V kazdem pripade pujde (s vyjimkou ochrannych zon)
o naklady rozprostrene do mnoha let (nekde pravdepodobne >10 let ---
zalezi na dobe, kdy ty ktere konkretni stavajici soustavy doslouzi,
nerozhodne-li se je prislusny urad sam vymenit drive).

  Umite mi vysvetlit, proc proti zakonu vystupuje firma,
> ktera by behem ctyr let ziskala zakazky ve vysi jedne miliardy?
> 
> 
> Me "vylouceni" ze svetla-c:
> 
> Asi jste jednal zbrkle a patrne jste v jednom z mych prvnich vstupu do
> konference prehledl, ze bych se nebranil clenstvi v SpTN. Takze to napravme.
> Timto se prihlasuji do cAS, Sekce pro temne nebe. Myslim si, ze tomu nic
> nebrani. Nahledl jsem do stanov cAS a z nich je zrejme, ze nemohu byt
> neprijat, mohu byt az nasledne vyloucen. Jsem
> presvedcen, ze moje clenstvi bude ku prospechu veci. Mnohokrat jsem
> zduraznil svoji astronomickou minulost a svuj zajem na tom, aby ze maximalne
> omezil svetelny smog. Je to zajem svetelnych techniku i astronomu. A kdyz
> pani Elizabeth Alvarez del Castillo je "podoboji" myslim si, ze ani moje
> funkce v CIE tomu nebrani, naopak. Jen nevim, kam mam poslat prihlasku a
> clensky prispevek, protoze situace v sekci je nyni, po odstoupeni predsedy a
> pokladnika, nejasna. Prosim o informaci, kam co poslat. A vzhledem k tomu,
> ze jde jen o administrativni ukon, tak myslim, ze nic nebrani tomu, aby
> jste svoji zbrklost napravil jiz nyni.

Neslo o zadnou Jenikovu zbrklost, ale o vec souvisejici s tim, 
ze se nam donesly zpravy, ze jste z konference svetlo-c, ktera je uzavrena 
a jen pro cleny, posilal informace ven bez svoleni autoru konkretnich
prispevku.  To je proti pravidlum te konference.  Clenem CAS i SpTN
se stat muzete (Jenik Hollan uz patrne zarizuje potrebne), ale v konferenci
svetlo-c budete muset dodrzovat jeji pravidla.

S pozdravem,

Petr Pravec, Dr.
clen SpTN a predseda CAS

> 
> 
> Moje mlceni v konferenci:
> 
> Byl jsem mimo republiku a pokousel se o zotaveni meho organizmu. A diskuse
> na tema: "Pripoustime aby svitidla mela bachraty kryt, ale jen malo, ne moc"
> a na muj dotaz: "Co je malo a co uz moc?" odpoveď znela: "No to je prave
> to, co je malo a co moc?"... jiste neni diskuse a cloveku na svezesti
> neprida.
> 
> Ocekaval jsem vstricnejsi pristup, napr. muj navrh, ze vypocet svetelneho
> znecisteni zahrnu do svych programu pro projektanty, by jiste zamerum SpTN
> prospel. Odpovedi bylo pouze to, ze by to bylo dobre. Doufal jsem v jinou
> formu spoluprace, konkretni nabidku. Vy tento program jiz zpracovany mate a
> tak by mi konzultace s Vami znacne usnadnila praci.
> 
> Chci diskutovat, ale vecne a ne byt zavalen mnohastrankovym elaboratem,
> ktery odporuje tvrzeni, ktere bylo ucineno v elaboratu predeslem. Napr.
> neustale jsem cetl o tom, ze svitidla maji byt plne clonena a vyzarovat pod
> uhlem maximalne 60°. Kde se najednou vzal uhel 75°?
> 
> Temne nebe je realne, avsak je treba k problemu pristupovat z pohledu nejen
> astronomickeho, ale zejmena se znalostmi zakonitosti osvetlovani. Verim, ze
> tato diskuse nastane a nalezneme reseni.
> 
> Ocekavam, ba verim, ze je mozne dosahnout shody.
> 
> 
>                                         Tomas Maixner
> 
> predseda TC 4-21: Interference by Light of Astronomical Observations pri cNK
> CIE
> 
> 
> ----- Original Message -----
> From: "Jan Hollan" <jhollan@amper....muni.cz>
> To: <dql@dql...>
> Cc: "HenyZ" <zikovah@quick...>
> Sent: Sunday, January 27, 2002 6:57 PM
> 
> 
> > Vazeny pane inzenyre,
> >
> > asi jsem Vas vcera ponekud zbrkle odhlasil z mailinglistu svetlo-c,
> > netusil jsem, ze jste pryc a nemate nic spolecneho s aktivitami Jaroslava
> > Kotka. Mame takovy pocit, ze se obratil na senatory zcela za nasimi zady,
> > tedy uplne jinym zpusobem, nez jsme prevenci svetleneho znecisťovani
> > prosazovali doposud my (jak to delat verejneji a s otevrenejsim hledim, to
> > uz moc nevim, vse podstatne jsem oznamoval ve svetle i svetlarni, pripadne
> > zverejnil ve svych archivech jako dsa, zak_oo, public). A kolegove meli
> > dojem, ze teď tedy potrebujeme mit fórum, do nehoz neclenove nevidi.
> >
> > Na text, ktery senatorum zrejme kdysi dal, jsem dostal odkaz od sveho
> > pritele, ktery teprve nedavno dostal do ruky nas osvetovy letacek a
> > nahodou na nej padl. Pravda, slo o text zverejneny, kdo se pidil, mohl jej
> > nalezt...
> >
> > Spolecnost pro rozvoj verejneho osvetleni neni jedina na svete, ktera se
> > zakonne uprave brani. Faktem ale je, ze vsechny oponujici firmy tam, kde
> > se o tom tez teprve rozhoduje, jsou financovany elektrarami s prebytky
> > elektriny... Zajimave.
> >
> > Jinak jsem se dozvedel, ze jste aktivni v CIE. Jestli tako instituce ma
> > elektronicky siritelne (tim spise vystavene) vystupy ohledne prevence
> > svetelneho znecistovani, zajimalo by mne to. Zatim jsem na nic takoveho
> > nenarazil. Pro vyvoj v Evrope to neni bezvyznamne, je to instituce nemene
> > dulezita nez IESNA v USA (ta ma ale asi vice clenu, kteri jsou soucasne
> > v IDA).
> >
> > Jinak by mne zajimalo, jestli jste se neco dozvedel o vyvoji ve
> > spanelskych regionech s ucinnou antiLP legislativou, tj. nove predevsim
> > v Katalanii. Odtud by se asi uz daly cerpat dobre priklady.
> >
> > zdravi Jenik Hollan