RE: [Svetlo]Panu Moravcovi a dalsim - RE: Koule (snad naposledy)

[Zdeněk Moravec <moravec@pf....cz>]

Vazeny pane,

Vase libe pocity Vam prece neupiram, jenom si myslim, ze je treba byt pri
rozmachu civilizace opatrny a je treba brat v uvahu i nazory jinych. Jsem
samozrejme rad, ze konzultujete osvetlovani zelene s ochranari. Jako priklad
byl uveden  stalety strom, ktery by mel vydrzet co nejdele (kdyz uz jsme ho
prohlasili za vyznacny). Dnes se zabyvame tim, ze zaciname pomalu napravovat
hrichy nasich predku, a jiste nechcete, aby totez delaly dalsi generace po
nas. Nelibi se mi v panelaku, a rad si prohlednu peknou architekturu, staci
mi to ale ve dne. Nevim o tom, ze by se pred staletimi v noci domy
nasvecovaly jako dnes (pokud namitnete, ze nemeli cim, ja namitam, ze je to
predevsim vubec nenapadlo, ze jejich stavby bude za par stoleti nekdo
osvetlovat od vecera do rana). A kdyz uz na ne svitit, tak proc treba jeste
po pulnoci, kdyz se skoro nikdo nediva?

Vy mate nazor, ze je potreba nasvitit vsechno co se Vam libi, muj nazor je,
ze je to zbytecne plytvani. K temto dvema extremum je treba najit kompromis,
kterym by mel byt novy zakon o ochrane ovzdusi a s nim souvisejici vyhlasky,
kde by melo byt jasne vymezeno, co je mozne osvetlovat a co nikoliv, od kdy
do kdy a jakou maximalni intenzitou. Kdyby si kazdy nasvitil co se mu libi,
kam bychom dosli. Nekomu by se treba mohla libit pekne nasvicena hvezdarna
:-)

Jeste k jasnemu nebi: je to pojem z meteorologie. Ti maji i v noci jasno,
pokud neni na obloze zadna oblacnost.

Takze preji vsem jasne a temne nebe,

Zdenek Moravec