[Svetlo]F4 3/3 - zdroje a zaver

[DQL osvetlovani <dql@dql...>]

Pokracuji ve sve odpovedi.

    Svetelne zdroje a predradniky nejsou prave moje parketa, takze uvitam,
kdyz moje nasledujici radky, v pripade, ze se nekde mylim, opravi nekdo, kdo
na teto parkete je doma.

    Prilis nerozumim tomu, co myslite tim "neprehnane svetelne toky".
Vysvetlete mi to, prosim. Mate na mysli, ze se pouzivaji svetelne zdroje s
vysokym svetelnym tokem? Ale pro dosazeni urcitych parametru osvetleni je
potreba urciteho mnozstvi svetla. A snizite-li svetelny tok zdroje, pak
musite dat vice svitidel a zdroje s mensim svetelnym tokem maji mensi
ucinnost, takze Faktor by se snizil. Mist, kde jsou svetelne zdroje silnejsi
nez treba zase tak mnoho neni. Kazdy uzivatel ma snahu snizit svoji spotrebu
a kde to je mozne osazuje zdroje s mensim prikonem.

    "nejucinnejsi svetelne zdroje"... pokud pomineme monochromaticke zdroje
svetla, tak teoreticky maximalni dosazitelna svetelna ucinnost je 187 lm/W.
Tuto hodnotu nelze prekrocit Pripustim, ze v budoucnosti se technologicky a
vyrobne zvladne 90% teto hodnoty. V soucasnosti jsou vysokotlake sodikove
vybojky nekde kolem 140 lm/W. Faktor je 187×0,9/140 = 1,2. Ale pokud dobre
rozumim vyznamu F4, pak jej ma byt dosazeno prostredky dosazitelnymi jiz v
soucasnosti, takze zde moc rezerv neni, protoze u modernich, existujicich,
soustav se v drtive vetsine pouziva prave sodikovych vybojek.

    (nejucinnejsi) "predradniky"... Klasicke predradniky maji spotrebu do
25%. Elektronicke maji spotrebu asi 10%. Takze F = 1,25/1,1 = 1,14. A je
otazkou, zda je ekonomicky unosne vybavovat svitidla elektronickymi
predradniky. Musel by se provest ekonomicky rozbor a ten by patrne ukazal,
ze k navratnosti investic nedojde.

Shrnuti:
Faktor 4
Usmernenim svetla                                                F = 1,43
Omezenim slozky "do nebe"                       × 1,2    F = 1,72
Pri pouziti ekonomicky problematickych
    elektronickych predradniku                     × 1,14   F = 1,96
Pri riskantni regulaci osvetleni                     × 1,42   F = 2,78
V (daleke) budoucnosti pouziti
    nejucinnejsich sv. zdroju                         × 1,2    F = 3,34

    Faktor se tedy pohybuje v mezich 1,43 - 3,34. Samozrejme, ze jsou mista,
kde lze dosahnout Faktoru 4 i vice. Napr. na zahradnim domku jsem mel kouli
se 100W zarovkou (nebijte mne, ja ji tam nedal!!!). Vymenil jsem ji za
prevazne prime svitidlo s kompaktni zarivkou 9W (13W s predradnikem). Dosahl
jsem Faktoru 100/13 = 7,7 pri zachovani osvetlenosti v okoli domku (diky
smerovani). Naopak na druhe strane domku byla rovnez koule (avsak s 40W
zarovkou), kterou jsem ponechal a osadil zarovkou 60W. Sviti se tam velice
sporadicky a nevyplati se zde pouziti kompaktni zarivky a 40W zarovka byla
slaba. Dosahl jsem faktoru 40/60 = 0,67. Slibuji, ze v co nejkratsi dobe
osadim do svitidla kouli s neprusvitnou horni casti nebo zarovku se
zrcadlenym vrchlikem (patice je dole). Mozna pak postaci opet zarovka 40W.
Bude potom u tohoto svitidla Faktor 40/40 = 1 nebo Faktor 60/40 = 1,5?

    Jak je dosavadnich prispevku patrne, stanovit hodnotu Faktoru je nadmiru
osidna vec. Jednotlive soucinitele faktoru lze jen obtizne urcit a zcela
jiste by jiny svetelny technik dosel k jinym cislum. Zejmena, pokud by
zminena cisla urcoval podobne jako ja, v minimalnim casovem prostoru.
Vsechny komponenty si zasluhuji podrobnejsi rozbor. To ze ve "slavne knize"
byla stanovena realnost Faktoru 4 pro stavby neznamena, ze lze teto hodnoty
faktoru dosahnout i v osvetlovani ci jinde. V pondeli se zucastnim zasedani
regionalni skupiny Ceske spolecnosti pro osvetlovani. Pri te prilezitosti
navrhnu tema diplomove prace "Faktor 4". Doufam, ze pan docent Linda vybere
zodpovedneho diplomanta. O totez, tj. zadani tohoto tematu, bych poprosil i
dalsi pany, kteri vyucuji svetelnou techniku na ostatnich vysokych skolach.
A nemusime zustat jen u Faktoru 4, ale je rada dalsich temat ve kterych se
nazor svetelnych techniku a SpTN lisi.

Poznamka: Nestudoval jsem zminenou knihu; prebiram informace bez overeni.
Nevim za jakou cenu lze u stavby dosahnout tohoto faktoru, zda je to realne
pro hromadnou aplikaci. Pred lety - neznam soucasny stav, ale patrne bude
podobny - byla navratnost slunecnich kolektoru v nasich podminkach delsi nez
jejich zivotnost. Na me strese je nenajdete, stejne jako v kotelne nemam
tepelne cerpadlo.

    Chci na zaver pripomenout, ze jsem tuto diskusi nevyvolal proto, ze
zavrhuji snahy Sekce pro temne nebe. Patrne bych ani neodmitl clenstvi v
teto sekci. Mnohe ze snah sekce jsou mi blizke. A prave proto jsem vystoupil
na techto konferencich. Bojovat za neco dobreho spatnymi nebo chybnymi
argumenty neni dobre. Porekadlo "cesta do pekel je dlazdena dobrymi umysly"
je moudre. A prosazenim snah SpTN bez fundovane korekce by se jen potvrdilo.

                  Tomas Maixner

DQL osvetlovani
Cernolice 6, 252 10 Mnisek p.B.
tel. 02 - 9919303
web: www.dql.cz







---
Odchozí zpráva neobsahuje viry (tvrdí AVG).
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.302 / Virová báze: 163 - datum vydání: 22.11.2001