[Svetlo]Omluva

[DQL]

Vazene temnonebnice, temnonebnici,

omlouvam se.

   Omlouvam se za zevseobecneni. Jsou mezi vami lide se kterymi lze
komunikovat a diskutovat. Zel  na jejich spocitani je na jedne ruce prstu
moc. A uz jsem zase urazil, ze?

   Ale mam na mysli diskusi, ktera k necemu vede a posunuje vec kupredu. A
mam na mysli ty, kteri skutecne diskutuji. Nemam na mysli ty, kteri jen
nadskoci v okamziku, kdy do diskuse napisi neco, co jim nevyhovuje. A pak mi
objektivne musite dat za pravdu, ze pet komunikujicich se mezi vami nenajde.

   Kdykoliv jsem zde neco napsal, okamzite jsem byl napaden. Jakykoliv
rozumovy argument byl ihned popiran dogmatickymi tvrzenimi. Pan Stupka ma
pravdu, svetlu rozumi kazdy.

   Takze podle mne diskuse neexistuje. Neexistuje ani pri praci komise
ministerstva. Ale to neni o konferenci, to sem nebudu zatahovat.

Jen jeden detail.

   Zakon pozaduje na predpisu, aby kvantifikoval svetelne znecisteni. Od
vzniku komise se dozaduji poskytnuti podkladu od pana Hollana. Ma prece
program, kterym svetelne znecisteni pocita. Dozaduji se marne. Odpovedi jsou
typu "nemam cas, najdete si to. Je to nekde" .. a nasleduje odkaz na hlavni
stranku "svetla". (Kde je, mimochodem, stale ke spatreni chybne pouzite
temnonebnicke svitidlo :).) Posledni argument proc nehodla poskytnout svoji
metodiku je, ze bych to komercne zneuzil. (Nebo jen vyuzil? Mam tuto
informaci zprostredkovanou.) To je take o tech kupcicich se svetlem.
Skutecne neuveritelna snaha najit reseni a vyhovet pozadavkum "vaseho"
zakona.

   Samozrejme, ze umim spocitat mnozstvi svetla, ktere se rozptyli do
ovzdusi. Ale zpusobu je vice a jejich interpretaci take a lze dojit k
rozdilnym vysledkum. Proto chci sjednotit metodiku vypoctu. Chci vyhovet
zakonu.
A kdyz uz padla zminka o kupcicich... pan Stupka pouzil nepresny vyraz. Ale
na mnohych mistech se pise o "obchodnicich se svetlem" atd. (neuvadim,
protoze nechci hledat a zaroven nechci byt nepresny), kteri se brani zakonu
z obavy o sve zisky. ... Vysvetlete mi, proc by to delali. Prosazenim zakona
a nesmyslne vyhlasky se jen zvysi zisky "kupciku"... pokud na to ovsem nekdo
penize bude mit.


O papezovi, polopravdach, obdivu k tomu, co se rekne na zapad od Prazskeho
poledniku....

   Mel bych upresnit na zapad sto kilometru na zapad od P. p.

   Vadi mi zduvodneni nekterych tvrzeni tim, ze to je tam a tam. Je dost
caste. Proc by to melo byt v poradku, protoze to neni u nas? I kdyz musim
priznat, ze to plati jen o vecech, ktere vyhovuji. Ty ktere nevyhovuji jsou
i na Zapade spatne. Beru prohlaseni o obdivu zpet.

   IDA vytvorila ve spolupraci s CIE a IAU dokument, ktery resi problematiku
temneho nebe. U nas je naprosto ignorovan. Proc?

   Kdyz uz o zapadu... Projizdim casto vasi milovanou Katalanii. I ja ji
miluji (i kdyz mne tam chteli prepadnout - uklidnim vas - bylo to za bileho
dne). Je prekrasna a prekrasne jsou i kostely a hrady, ktere jsou prekrasne
nasvetleny - odspodu a az po vrchol. A pred hotelem, kde jsem nedaleko Barci
spal byla ulice plna ohavnych kouli. Zel, umim si rici spanelsky jen o
chleba a o pivo, takze jejich zakon nejsem schopen prostudovat. Ale i tak
jsem se na nej alespon podival (doslova). A neuniklo mi, ze se tam pise cosi
o E1, E2, .... Z toho usuzuji, ze tento zakon vychazi z (jiz zmineneho)
doporuceni CIE & comp. Utvrzuje mne v tom i to, ze jste prelozili zakon z
Lombardie a Connecticutu, ale Katalansky nikoliv. Na ten jen odkazujete, ze
je. Kdyz se nasel tlumocnik z italstiny, jiste by se nasel i spanelstinar.

   Tvrdite, ze svitidla s rovnym cirym sklem nejmene znecistuji ovzdusi.
Neni tomu tak. Je jiz rada praci, ktere to prokazuji.

   Jednou jste rekli, ze svitidla musi byt uzavrena rovnym cirym sklem a uz
to nehodlate zmenit. Sice pripustite malo bachraty kryt, ale hodne uz ne. Co
to je, sami nevite.

   Tvrdite, ze temnonebnicka svitidla jsou zdrojem energetickych uspor.
Nejsou, naopak.
Ignorujete vysledky praci, ktere zaznely na Temnonebnicke konferenci v
Londyne ci v Chile. Tam o tom je.
Obdivujete Lombardsky zakon, ktery zcela jiste nemel moznost ovlivnit nekdo,
kdo svetelne technice rozumi. Je to snuska nesmyslu.

   Prosazenim "vasich" zasad se sice nekde svetelne znecisteni snizi, avsak
za krutou cenu. Vysoke investicni a provozni naklady, zvysenou nehodovosti a
kriminalitou (tu take ignorujete, neb vas pan kolega z Australie napsal, ze
to tak neni - asi proto zlodeji a darebaci cekaji se svymi rejdy na tmu.
Proc se v Ostrave obchoduje s drogami v noci? Velice nerad jsem byl
svedkem)..

   Existuje rozumne reseni, ktere snizi svetelne znecisteni vice nez zpusoby
vami navrhovane. Bude stejne drahe jako vami pozadovane, mozna levnejsi. Ale
rozhodne bude provozne vyrazne mene nakladne a nebude nikoho ohrozovat.


Proc nechcete komunikovat rozumne? Proc argumentujete neuplne, vytrhavate
veci z kontextu?

   Jen maly priklad - vase (rovnez) milovane Svitavy. Nikde neni receno, jak
to bylo pred rekonstrukci. A to by snad lidem, kteri maji blizko k vede melo
vadit. Melo by prece argumentovat fakty a ne domnenkami. On ten priklad je
totiz naprosto nesmyslny. Kdyby se tam provedla naprosto shodna rekonstrukce
a svitidla mela "bachraty" kryt, tak bude soustava naprosto stejne usporna a
naprosto stejne navratna. A patrne by i lepe osvetlovala. Existuje nejake
mereni osvetleni pred a po rekonstrukci? Bylo dosazeno stejne kvality
osvetleni? A prosim nezavalte me nesmyslnymi argumenty, ze pri snizeni
oslneni lze snizit jas vozovky. Nekde jsem uz o tom psal, ze je to hloupost,
nebudu se opakovat. Kazdy text o ekonomickem porovnavani ruznych variant
reseni pravi, ze lze srovnavat jen rovnocenne varianty.


Proc rikate veci, ktere nejsou pravdou. ...

   "Ve Vidni se pouzivaji vyhradne temnonebnicka svitidla i kdyz jim to
zakon neprikazuje atd...." Po namitce nasleduje oprava... to jsem myslel
Novou Viden...(uz se zmensila)  a ono jde ve skutecnosti o par svitidel v
mistech, ktera Videnaci  povazuji za daleke predmesti (mluvil jsem s nimi o
tom). Copak nikdo jiny do Vidne nejezdi? A pokud nejezdi, tak se muze
podivat treba na http://www.wien.gv.at/licht/bilder-1.htm
Skutecne je treba takhle argumentovat? Podavat informace, ze nekde je to tak
a tak a nakonec jde o to, ze nekde bylo par svitidel.. ciste nahodne, rekl
bych.


Normy

   Dotaz na normy jsem v konferenci nezaznamenal, jinak bych patrne
reagoval. A v teto souvislosti:

   V predpisu pro vladu je pozadovano zrizeni ochrannych pasem kolem cca
deseti hvezdaren.
Nechci diskutovat o nesmyslnosti zridit ochranne pasmo kolem Petrinske
hvezdarny (uz jsem zase zacal psat rozhledny - pry jsem to nekde napsal a
tim si utrzil ostudu), protoze i kdyby se zhaslo kilometrove okoli, tak to
nebude poznat, protoze zbytek Prahy ma "sily" dost a nic moc se na obloze
nad Petrinem nezmeni, jen na zemi....  A co udelate, az zase Nedvedi
rozjedou kseft na Strahovskem stadionu. Nebo se dostane teto zemi te cti, ze
bude poradat nejake atleticke ci fotbalove mistrovstvi sveta?

   Ale jde o neco jineho. Ve zduvodneni je, ze byly vybrany hvezdarny tak,
protoze na kazde z nich je odbornik, ktery poradi jak upravit osvetleni v
jejim okoli. Dalsi nepravda, ze?

   Skutecne tomu tak je? Skutecne je to pravdivy argument? Mate
elektrotechnicke ci svetelne technicke vzdelani? Nevite ani o existenci
norem na osvetleni. Jak pak chcete radit, jak svitit? Chcete poradit, ze se
ma sundat "bachraty" kryt svitidla? Ale pak porusujete elektrotechnicke
predpisy a zakony a ohrozujete bezpecnost lidi. Takove svitidlo se nesmi
provozovat. Ale o tom uz jsem take jednou psal.

   Mimochodem predesly odstavec je o "amaterismu" - jak to zrejme minil pan
Stupka. Ostatne v tom se s panem Vastou nakonec shoduji. A asi mi neuprete,
ze takovi "amateri" jsou na hvezdarnach, pokud jde o osvetleni. Nebo se
mylim? Byl bych velice rad.

    A nekoupit si normu, protoze mam obavu, ze ji nebudu rozumet?  - Je
psana v cestine. V technicke cestine. Ve svetelne technicke cestine. A pokud
chci porozumet, tak si musim neco odborneho o svetle precist. Postaci
naproste minimum. Pokud chci mluvit do toho jak se ma "spravne" svitit, tak
o tom neco musim vedet. Takze zadne obavy. Odbornikum, kteri na hvezdarnach
stran spravneho sviceni jsou, je norma srozumitelna.

   A uz jsem zase ironicky. A zase jsem 90% ucastniku konference urazil. Ale
Heny snad potvrdi, ze to je muj cerny smysl pro humor

- takze nasleduji radky pro ni (klidne ctete i ostatni).

   Hluk - patrne Ti pan Stupka napise sam. Asi nepochopil, ze to byl z Tve
strany vtip (alespon doufam). Ale smutne je, ze jsi ho v reakci ztratila a
ze Te jeho nepochopeni urazilo. A zda by uznal pan Stupka Tvoji zenskost?
Pavel promine. Prozradim, ze je velkym ctitelem zen. Nevadi mu, ze jsi zena.
Naopak!

   Pises, ze jsem rekl.. nechte plavat nenavist...Ale ja napsal - "bylo by
dobre spolupracovat", cimz jsem ovsem minil totez, co jsi mi do ust vlozila
Ty. A v nasledujicich radcich pises, ze chces odejit z verejne konference a
nadale se oddavat magii vyhradne v tajne cerne sekte. (To byl zase vtip -
kdyby nekdo jiny nepochopil.) To je fakt dobre reseni. (Ironie... asi budu
muset sve vyroky ihned komentovat - tento komentar je zase ironie.) To je
opravdu "dobry" zpusob spoluprace a odmitnuti nenavisti.

   I kdyz mas pravdu v tom, ze na svetle-a se resi nesmysly. Ale protoze
jsem byl za spatne chovani vyloucen z cecka, tak mohu jen volat: Preneste
"smysly" z cecka sem. Jak uz jsem rekl - bylo by dobre spolupracovat. A
opravdu neni co resit? Opravdu mate tu jistotu, ze vyhlaska, bez ohledu na
existenci komise, bude podle vaseho navrhu? A tedy proc se se svetlari
bavit? (Bezne pouzivame mezi sebou, neurazi nas toto oznaceni.) Mozna tu
jistotu mate, ja tomu zacinam take verit. Ublizite tim zejmena temnemu nebi.

   Ale - prekvapeni - valnou cast Tveho dopisu bych s panem Pravcem podepsal
take.


A zase pro vsechny - shrnuti:

   Omlouvam se, za svoji reakci na prispevek pana Vasty. Nechtel jsem nikoho
urazit, zejmena ne ty, kteri jsou schopni komunikace. Duvodem me reakce byla
podrazdenost s nemoznosti komunikovat a zejmena posledni kapka (nechci psat
urazka svetelnych techniku):

"Interpretace toho mlceni muze byt ruzna - napriklad v normach se pise neco
jineho, nez svetlari tvrdi; nebo zadne normy ani neexistuji..."

(Pokud je to urazka - netrvam na omluve.)

   Trvam na rozumne komunikaci a hledani RESENI bez dogmatickeho a
fanatickeho plkani nesmyslu a odmitani jakychkoliv argumentu druhe strany.
Pokud se tak stane, rad budu komunikovat. Pokud nikoliv, stahnu se do tajne
bile sekty.

   Nezapominejte na to, ze i mne jde o temne nebe. Vsak jsem byvaly
amatersky hvezdar. Ted uz bych sice mohl byt nanejvys jen "amatersky"
astronom. Ale i jako tak se rad na oblohu podivam.

                                Tomas Maixner

P.S. Pro jmenovce - fotte, ale take zmapujte skutecnost. Nejlepe merenim. S
fotkami se daji v pocitaci delat kouzla. Vsak pan Hollan sam tvrdil, ze
fotografie Schredra mohou byt neverohodne. Tak at to nikdo nemuze rikat o
tech Vasich. A s clankem pro noviny Vam rad pomohu (a to neni ironie, abych
neopomnel komentar ke svym vyrokum).

---
Odchozí zpráva neobsahuje viry (tvrdí AVG).
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.351 / Virová báze: 197 - datum vydání: 19.4.2002