[Svetlo]refraktory vodorovne nebo mirne vypoukle?

[Jan Hollan]

On Fri, 9 Mar 2001, Michal [ISO-8859-1] Vavřina wrote:

> Pozdrav z Pardubic
> 
> ..........
> vyhovující svítidla pouľít, protoľe je nutnost vyuľít staré 
> sloupy a jejich rozteč nedovolí na základě zatříděnosti dané 
> komunikace jejich pouľití a musí se instalovat svítidla, která 
> mají sice malou, ale přece jenom bublinku. Ale i tak se sniľuje 
> watáľ co to jde. 
> 

Tak se probírám poątou, jsem nadąen aktivitou vąech kolegů, ale neodpustím
si technickou poznámku k výąe uvedenému pouľití mírně vypouklého spodního
krytu místo vodorovného skla: 

Jsem si jistý, ľe se dá poľadovaných jasů i rovnoměrnosti docílit také 
s vodorovným refraktorem, při pouľití vhodných svítidel. Mírná vypouklost
krytu pro uľitečné směry stěľí můľe pomoci, reflexe poklesne jen málo.

V USA dřív také mnozí jeątě nedokonale informovaní osvětlovací technici
tvrdívali, ľe potřebují semi-cutoff místo FCO svítidel, ale vľdycky se
mýlili. FCO (full cut-off, s nulovou svítivostí do horního poloprostoru)
stačí vąude.

Nejen, ľe stačí. Je s nimi vidět líp. Normy totiľ na ruąivé světelné
ploąky skoro vůbec nepamatují. Jas limitují jen pro řidiče, a jsou velmi,
velmi benevolentní. Oči řidičů ale ne. 

(myslím, ľe spor semi--full cutoff můľe zajímat i nečleny sekce, tak píąu
do veřejného mailinglistu).

zdraví Jeník