[Paja] (sin asunto)

Vie Jun 11 22:51:35 CEST 2010

estoy plenamente de acuerdo con rikki en la importancia que tiene la  
calidad de la paja y la calidad de la construcción...

y esa es una desventaja que veo, que aparentemente es intuitivo,  
emocional y económico pero luego nos damos cuenta de lo complejo que  
puede llegar a ser...

el tema calidad de la paja... los productores de paja son productores  
de pienso, a los caballos no le importa mucho la presión de las pacas  
ni la calidad de cómo estén atadas... entonces tendríamos que  
planificar con tiempo, encontrar el fabricante que nos entienda, y que  
nos prepare conscientemente las pacas... eso es complicado cuando  
somos gente emocional y con pocos medios que decidimos.. y en zonas  
donde no se produce mucha paya..... y así algunas otras cosas...

es cierto y ahora se lo recomendaría a cualquiera, estudiar e  
investigar mucho antes de empezar... (lo que entonces le complica los  
planes)

importante aclaración: no me arrepiento de haber construido en  
nebraska...para nada... mis casas me encantan... y sigo mejorando en  
ellas todo lo que pueda... y según en qué casos, volvería a hacerlo...  
y lo recomiendo... para casas pequeñas, divertidas... con pocos  
medios... etc...

ahora... lo que he descubierto con el greb es una enorme sencillez  
para el autoconstructor... menos riesgo desde el principio... y ningún  
problema con la calidad de la paja, de hecho me trajeron en la primera  
entrega una paja corta de cebada que hubiera sido pésima para un  
nebraska, luego una nuevecita de trigo, que le encanta a las cabras,  
apretada y larga... pero da igual, porque funciona igual en los muros  
greb...

antes construí un establo... y una casa divertida para mis hijos que  
se la pasan bomba dentro... y ya incluso montan su estudio de  
grabaciones...
ahora estoy construyendo un estudio, con amplios ventanales y una gran  
terraza encima... como ampliación de una casa constrida en los años  
70... y el greb le viene perfecto... y sé que dentro de poco tiempo  
estará terminada... como media trabajan en ella 1 ó 2 personas...

aunque no lo parezca, creo en todas esas técnicas... y considero muy  
importante advertir los problemas que pueden traer... y sigo viendo  
que nebraska tiene muchos riesgos-trampa porque entusiasma y emociona  
por su aparente sencillez y libertad formal y luego frustra cuando  
empiezan las grietas y pudriciones... movimientos... y eternos revocos  
a mano... etc... por ello creo que es importante ponerlo todo sobre la  
mesa...

ojo... gernot minke no es un apologista del sistema nebraska sino un  
gran experimentador y un maestro en todo lo relacionado con el  
barro... el tapial, el adobe, el cob...etc... justo un buen ejemplo de  
probar todo... y precisamente él, ha tecnologizado bastante con  
maquinaria y sistemas para costrucciones...  desde que fundó en el 74  
el FEB (el laboratorio de investigación de la construcción  
experimental)... con él queda claro también, que hay que aprender de  
el legado milenario de la construcción y aplicar nuestras  
posibilidades actuales...

El 11/06/2010, a las 18:13, Rikki Nitzkin escribió:

> HOla tod en s,
>
> Hasta ahorra me he callado, porque estoy muy liada y además me  
> encanta el debate. Me alegro que todos tenemos opiniones propios y  
> los defendemos (eso sí que con mucho respeto mejor). Pero para no  
> dejar la técnica de Nebraska en mal lugar, siento la necesidad de  
> clarificar un par de cosas.
>
>>  En Valladolid, en el encuentro con arquitectos e ingenieros, se  
>> hablo 2 horas del caso de la casa Nebraska donde tuvieron problemas  
>> serios. Se hundían parte de paredes. Cuantas veces he leido aqui a  
>> personas que han tenido este problema. Alejandro lo ha tenido.  
>> Nebraska es en USA.
>
> Perdona, pero eso no es cierto. Yo estuve también en Valladolid, y  
> no oí las 2 horas que dices tú de lo problemas con la forma  
> Nebraska. Claro que hay gente que han tenido problemas con Nebraska,  
> y también con otras técnicas. Una obra mal hecha siempre tendrá  
> problemas. Pero no hubo ni mucho menos para llenar dos horas con los  
> problemas. ¿a cual charla refieres?
>
> El hecho, es que las casas de paja más antiguas que hay (y siguen en  
> buen estado) tienen más de 100 años y son de sistema Nebraska.
>
> Gernot Minke, Barbara Jones, y Tom Rijven son unos de los mejores  
> constructores con paja en el mundo, y todos utilizan estilos con  
> muros de carga de paja.
>
> En Inglaterra, Francia, y Dinamarca hay muchas casas hechos con esta  
> técnica (algunos incluso con dos plantas) que están perfectamente.  
> Si construyes con Nebraska y tienes problemas, lo más seguro es que  
> o bien has hecho algo equivocado (lo cual casi siempre tiene  
> arreglo) o has usado balas que no son buenos. El problema no es la  
> técnica, sino la ejecución equivocada. Para hacer CUALQUIER OBRA sea  
> de paja (con estructura o sin) o convencional hay que trabajar con  
> cuidado y usar los materiales adecuadas. Yo, cómo todos lo saben,  
> prefiero en la mayoría de casos el sistema Nebraska. Pero soy la  
> primera en decir a la gente que tienen que asegurar que las balas  
> son de calidad. Si no lo son es mejor usar estructura. Y también es  
> posible que por razónes del diseño (ej. querer muchas ventanas o un  
> tejado de un agua con mucho pendiente) que sea preferible otro  
> estilo.  También hay que asegurar que se haya estudiado lo  
> suficiente para no olvidar ningún paso importante. Pero creo que  
> estás siendo muy duro con la técnica.
>
> Por mi parte no he dicho nada sobre el estilo GREB porque estoy de  
> acuerdo con Stefan y para mí, el dijo todo lo importante. Yo respeto  
> GREB como una técnica válida y funcional. Pero no lo usaría yo  
> nunca. Preferencia personal. Pero tengo la necesidad de defender el  
> estilo más cercana a mí corazón- Muros de Carga de Paja.
>
>> Canada esta lindando. El arquitecto y el ingeniero en estructura  
>> que se plantearon el problema de la construcción paja conocían este  
>> problema. La solución era de hacer un mix, es decir introducir  
>> postes de madera. Bien. En construcción clásica de madera los  
>> postes pesan una tonelada debido al tamaño, pues tenian que  
>> soportar las cargas ya que la paja no lo conseguia bien.
>
> Eso NO es verdad. Hay pruebas técnicas de sobra que comprueban el  
> contrario- por no hablar de todos los ejemplos construidos.
>
>> Y pensaron que este peso y este tamaño era tambien añadir otra  
>> dificultad. Solución: emplear postes con un tamaño pequeño, que  
>> llegaron a establecer como bueno en 4x10 cm. El barro. Lo encuentro  
>> muy bien. Agradable como tu dices. Pero aqui se trata de casas que  
>> deben durar, que deben edificarse para alguien comun y normal en un  
>> tiempo razonable.
>
> ¿Miles de años de experiencia no comprueba que el barro es un  
> material eficaz y bueno? El problema es si quieres contratar un  
> "profesional" para hacer el trabajo para ti. Si no el barro sí que  
> es apta para todos.
>
> un abrazo, Rikki
>
> ____________________________________________________
> Spanish strawbale building discussion list
> Lista de conversar sobre Construcción con Balas de Paja en Castellano
>
> Send all messages to:
> Manda todos los mensajes a:
> Paja en amper.ped.muni.cz
>
> Archives, subscription options, etc:
> Archivos, opciones de subscripción, etc.
> http://amper.ped.muni.cz/mailman/listinfo/paja
> ____________________________________________________
>
>

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://amper.ped.muni.cz/pipermail/paja/attachments/20100611/925f1d08/attachment.htm 