|
Vážený pane doktore,
jsem velmi ráda, že jste došel ve své stati
"K započaté české diskusi o venkovním
osvětlování", reakce na článek Muchové, ke stejným závěrům jako já. Při dodržení
Vašich požadavků na použité stožáry a svítidla neúměrně vzrostou investiční
náklady na stavbu. Ve svém článku jste již neuvedl, že k dosažení stejných
výsledků jako já (nemluvě o vozovkách s R1, které vlastně u nás skoro
neexistují), použití nižších stožárů znamená malé rozteče světelných míst, tudíž
mnohem více základů stožárů a všech osvětlovacích prvků, následně zvýšené
náklady na údržbu.
Jako projektant mohu případně souhlasit, ale
jako majitel zařízení, které financuji, asi ne. Není mi známo, kde obce,
majitelé a provozovatelé osvětlení, vezmou potřebné finance na tyto náročné
soustavy. Také je mi záhadou, jak docílíme světlých povrchů vozovek, když v naší
republice je většina vozovek asfaltových nebo z obalované drti. Pokud je mi
známo, jako prostému občanu, nejsou v tomto státě finance na řádnou údržbu
stávajících vozovek, je problém opravit výtluky natož pořídit všechny svršky
nové. Možná se budou vozovka natírat na bílo, světle šedě? Bílá není vhodná,
mohla by vzrůst odražená složka světla. Domnívám se, že i tyto nátěry jsou velmi
finančně náročné, jedna dopravní šipka na vozovce stojí cca 6000,00
Kč.
Promiňte, že obtěžuji, ale neodolala jsem
nereagovat.
Také obdivuji, že jste sám vypracoval návrh
prováděcí vyhlášky k "Zákonu o ochraně ovzduší", dobrým zvykem je, že takové
důležité dokumenty zpracovává komise odborníků z různých oborů dané
problematiky. Blahopřeji.
S pozdravem Muchová
|