O konsensu vědců, že globální oteplování je důsledkem antropogenních emisí skleníkových plynů

Květen 2013: viz novou publikaci www.theconsensusproject.com či o onom projektu na mateřském blogu skepticalscience.
[ICO]NameLast modifiedSizeDescription
[PARENTDIR]Parent Directory  -  
[DIR]source/2011-09-10 23:19 -  
[DIR]graph/2011-09-10 23:16 -  
[ ]consensus.pdf2011-09-13 14:20 335Kčlánek, 8 stran
Stručná odpověď na otázku „Co si myslí vědci o globálním oteplování?“ zní:
Vědci vědí, že oteplování probíhá, probíhat bude a že to způsobilo lidstvo svými činnostmi, hlavně těžbou a využíváním (čili spalováním) fosilních paliv. Že v posledním půlstoletí již nepůsobí žádný přírodní popud ke globálnímu oteplování a že antropogenní oteplující popudy, zejména přidané skleníkové plyny, spolu s přírodními zpětnými vazbami, tempo oteplování (snižované ochlazujícími popudy přírodními i antropogenními) plně vysvětlují. A že globální oteplování má mnoho škodlivých důsledků, které budou v dalších dese­tiletích velmi narůstat.

Více o tom šest stran textu článku consensus.pdf (se dvěma stránkami odkazů). Ten také cituje z Výzvy nositelů Nobelových cen: „Víme, co je třeba dělat. Nesmíme čekat, až bude příliš pozdě. Nesmíme čekat, až to, čeho si ceníme nejvíce, bude ztraceno.“

(Článek z 11. září doznal o dva dny později drobné opravy (na str. 2, místo 76 ze 79 patřilo "77 z nich, z toho 75 kladně"). Celkem vděčím za několik doporučení ke změnám téměř hotového článku třem svým kolegům, za což jim děkuji. První, kratší koncept textu rozsáhle připomínkovala Dr. Yvonna Gailly, jíž patří hlavní dík za jeho dnešní podobu.)

K tématu, že jediným hybatelem oteplování v posledním půlstoletí jsou antropogenní emise viz nověji též článek na climateprogress z 5. prosince 2011.

K předmětu článku se volně váže téma, jak svět přijímá zprávy o objevech v různých přírodovědných oborech. Dobře to popisuje text ze 13. září Diamond Planets, Climate Change and the Scientific Method a odkaz z něj, Who's your expert? The difference between peer review and rhetoric z pera Ove Hoegh-Guldberga, ředitele Ústavu globální změny. Ten je pátou částí třináctidílné série článků započaté deklarací Climate change is real: an open letter from the scientific community podepsanou téměř stovkou australských vědců. Série končí důkladným rozborem, jak je tomu se skutečným konsensem a jak se to v médiích odráží pokřiveně: The false, the confused and the mendacious: how the media gets it wrong on climate change. Přehled celé série viz Clearing up the climate debate.

Od takových precizních, promyšlených a společně připravených vědeckých dokumentů, či od prací prošlých důkladným recenzním řízením, se občas liší individuální, nemoudrá prohlášení některých ješitných vědců pro média. Abychom se nedotkli nikoho v Česku, vezměme příklad z Británie: Myles Allen and Guardian Must Retract Phony Quote on Al Gore's Views of Link Between Climate Change and Weather. Myles Allen samozřejmě souhlasí s tím, že hybatelem oteplování jsou přidané skleníkové plyny, ale torpéduje snahy o zmírňování změny klimatu tím, že mlží o její souvislosti s extrémy počasí a pouští do světa nesmysly, které poté v médiích léta rezonují. I významný vědec z oboru se může chovat jako hlupák, pokud si neuvědomuje širší souvislosti toho, čemu se věnuje.