[IAN] Chlorofyl na Marsu

[Petr Scheirich]

Souhlasim presne s Tomem.
A krom toho, je treba rozlisovat mezi "poskytnutim dat 
odbornikum" a "poskytnutim dat verejnosti". Kdyby verejnosti byly 
predhozeny surova data, cili vysledky z jednotlivych pristroju, 
obavam se, ze verejnost by na to zirala jako na vyvoranou nudli. 
Takze nejdriv se na data musi podivat odbornik, zpracovat je 
(napriklad pokusit se odstranit sum a systematicke chyby, kterym 
vetsina pristroju podleha), a rict, co vlastne znamenaji (= 
interpretovat je). Takova ta uplne prvni interpretace muze byt - 
obsah toho a toho plynu se menil tak a tak... Pak prijde dalsi 
odbornik a rekne: jo, to je urcite projev zivota. A pak prijde dalsi a 
rekne: ne, urcite neni.

A uplne nakonec prijdou novinari, vyberou si z toho, co opublikuji 
odbornici, jen to, co se jim hodi do kramu, a to jsou pak ony 
informace, ktere se dozvi verejnost. A novinari, jak znamo, jdou 
hlavne po senzacich... Ale kazdy, kdo se chce dozvedet vic, si 
muze prislusne studie vyhledat v nejakem odbornem casopise 
(jsem si jisty ze opublikovany byly. Kde, to ale nevim, tohle nijak 
nesleduju.) Jenze to uz nikdo neudela.

Ahoj Petr


> Myslim, ze sonda urcena prave k detekci zivota na Marsu byly Vikingy,
> jenze problem je v interpretaci. Tech experimentu tam bylo vicero, ktere
> mely potvrdit ci vyvratit moznost existence zivota. myslim, ze vysledek
> byl: ze ctyr experimentu nelze vyloucit extitenci zivota a pet experimentu
> existenci zivota nepotvrdilo (nebo naopak), jestli z tohoto vysledku nekdo
> usuzuje, ze "tam" je zivot, tak na to neni co rici. Ale rozumnejsi je
> vysledky interpretovat jako ani jeden z experimentu zivot nepotvrdil.
> 
> Rekl bych , ze Nasa, tedy rozhodne vsechny vysledky zverenuje, alespon ty
> zverejnitelne, vsechny ani nemuze, neb nejprve je treba vysledek zpracovat
> ci predzpracovat, neb ze surovych dat by asi nikdo prilis chytry nebyl,
> tedy s trezory bych byl opatrny. I s vydavanim dat, neb by nemuselo zustat
> jen u tvare na Marsu, ale mohli bychm se dockati i dalsich hovadin.
> 
> Co se tyce voojenskeho vyzkumu, nejsem si jist, ze by zrovna Mars byl
> vojenske kolbiste. Vojenske programy, alespon  ty velke, nebo tajne byly
> vzdy zalozeny na zastrasovani ci predehnani nekoho druheho ve vyvoji.
> Vzhledem k tomu, ze k Marsu, ted vysilaji sondy jen Americani, nepripadne
> mi to vojensky zajimave. Neco jineho by urcite bylo, kdyby se na Marsu
> naslo neco zajimave, treba lahev od Coca -Coly, pak bvy bylo treba toho
> troufalce predbehnout, tera tam umistit plechovku od Budu.
> 
> zdravi Rebelos
> 
> "Michael Tankista Kro il" wrote:
> 
> > D kuji za diskusi okolo probl‚mu. Co se t k  t ch bod , tak kr tce.
> > Sonda vybaven  speci ln  na detekci  ivota na Marsu by byla dobr , ale
> > pt m se: Pokud sonda n co zjist¡, budou jej¡ data publikov na a nebo to
> > skon ¡ zase v trezoru? P ipom¡n m tady p ¡pad Vikingu kdy aparatura
> > zjistila v voj CO2 ve vzorku horniny s periodou 24 hodin. Jedna v c je
> > poskytnut¡ V ECH z¡skan ch dat odborn‚ ve ejnosti (a  si s t¡m v dci d
> > laj¡ co cht j¡) a n co jin ho je publikov n¡ jen toho, co se mi hod¡.
> > Osobn  bych cht l v  it,  e NASA a jin‚ agentury d vaj¡ poctiv  v echny
> > z¡skan‚ v sledky (co vojensk  v zkum?) jinak je n m to b d n¡ tak n jak
> > pro ko ku.  s pozdravem Tankista
> >
> > _______________________________________________
> > Ian mailing list
> > Ian na amper....muni.cz
> > http://amper.ped.muni.cz/mailman/listinfo/ian
> 



-----------
psch7513 na mbox....mff.cuni.cz