MEDUZA: (fwd) [IAN] promenne hvezdy

[TNTRADE - Pavel Marek]

>Vazeni diskuteri,
>konecne jsem se dostal k tomu, abych mohl odpovedet na tu ohromnou serii
>e-mailu, ktere se mi nahromadily na tema "promenne hvezdy". Je mi lito, ze
>mne nekteri diskuteri predhazuji veci a zavery, ktere nejsou pravda a ktere
>jsem ani nikdy nevyslovil natoz napsal. Bohuzel, mnozi mne chytaji za
>slovicka, rozpytvavaji jednotlive vety. Tu a tam jsem z nekterych e-mailu
>docela smutny. Ale asi to patri k vseobecne disputaci.

Mili Jirko,

    verim, ze rada z nas se nechala unest a reagovala na tve emaily ponekud
tvrdeji a mozna i neurvale atd. Nic mene musim podotknout, ze se tak stalo
na zaklade tvych prvotnich odpovedi, ktere byly vice nez neurvale, ale
nechme to historii. Tento email ma jiz svoji hlavu a patu a myslim, ze je
prvnim korektnim vyjadrenim z tve strany k problematicce v clanku... Alespon
samozrejme podle mne....

>Ucel serialu "v ohnisku" je napsan v kazdem uvodu. Jde o muj kriticky
pohled
>na jednotlive pozorovaci programy, pokus o jakesi zhrnuti soucasneho stavu
a
>vyhledu do budoucnosti. Na otazku, kterou si kladu nejen ja, ale i rada
>jinych pozorovatelu -- "zda ma smysl pozorovat a jakym zpusobem" -- by se
>totiz odpoved hledat mela. Ja se to pokusil a sklidil kritiku.

    To ze jsi sklidit kritiku je snad zcela normalni, pokud jsi se dotkl
kontraverziho tematu a navic trochu nestastne... Mnohem vice by te melo
mrzet, kdyby jsi reakce na clanek nedostal zadne.... Kazdy si klade tyto
otazky a ja rikam, ze je hlavni pozorovat pro radost a pokud to jen trochu
muze mit nejaky prinos pro vedu, jedine dobre...

>Uz pri priprave serialu  mi bylo zrejme, ze mnohe z dilu budou
kontroverzni.
>(Prvni vlnu jsem cekal u zatmeni Slunce, druhou u zakrytu hvezd Mesicem.)
>Doufal jsem vsak, ze tyto clanky snad alespon nekterym "otevrou oci" ci je
>donuti premyslet nad zabehanymi mechanismy. (A nebo mne kritici presvedci o
>tom, ze nemam pravdu.) Pri priprave serialu jsem navic vyuzil komentare
>jinych lidi, jejichz odpovedi na me otazky jsem publikoval i v pripade, kdy
>jsem s nimi nesouhlasil.

Nevim, zda jsi dostal nejake reakce (ode mne urcite, protoze se temto oborum
moc nevenuji) na predchozi dva dily, mozna je to tim, ze se temto oblastem
venuje vyrazne mene lidi, nebo je jim to treba vice jedno... Mozna byly
predchozi dva dily objektivnejsi a druha strana se nehodlala vyjadrit....

>Nekteri mi predhazuji, ze nejsem promenar a ze "nemam pravo" se k takove
>problematice vyjadrovat. Jiste, maji svym zpusobem pravdu. Netreba mi
pritom
>pripominat, jak nefiguruji v ruznych ceskych databazich, ze mam jenom
>"prehistoricke" zkusenosti... (S usmevem na rtech si ale take ctu, jak
nemam
>zadne pozoroavni v dostupnych databazich. Pritom v pracech brnenske
>hvezdarny -- tj. B.R.N.O. mam nejmene pet publikovanych minim zakrytovych
>dvojhvezd. Presnou citaci ale naschval neprozradim, at si to zjisti mi
>oponenti :-) Kdyz uz tak spatne hledali.)

Nemam rad slova "Nekteri", myslim, ze jsme vsichni natolik dospeli abychom
mluvili konkretne... Takto se to totiz muze dotknout lidi, ktere jsi tim
nemyslel... Osobne si myslim, ze urcite neco znas i z oblasti promennych
hvezd (posledni tve pozorovani je sice evidovano v roce 1989 a i 5 rad te
skutecne radi mezi zacatecniky v pozorovani) a mozna vic nez ja (mozna
urcite, preci jen se pohybujes vice v kruzich s touto tematikou), v
porovnani s lidmi jako je Petr Sobotka, Ondrej Pejcha, Michal Haltuf ci
dalsi (nechtel bych se nekoho dotknout, ze ho neuvedu), ale verim, ze radove
mene... Vubec jsem netusil, kdyz jsem v roce 1985 zacal pozorovat na Cingove
(tam jsi byl take co by jeste astronomicke nedochudce) kam se technika
pozorovani, zpracovani, ale i teorie dostane za tech 15 let... Dnes se
stihaji drzet na spicce jen ti nejlepsi a to predpoklada hodiny studii... Ja
bohuzel pracuji v jinem oboru a vidim, ze mohu byt vice mene prinosny jen
jako osoba, kterou proste astronomie bavi, ale nejsem schopen se jiz poustet
do odbornejsich diskuzi a jen mohu smeknout pred vedomostmi lidi, ktere
znam....

>Tuhle kritiku vsak odmitan z jinych duvodu: Stejne jako nejsem aktivni
>pozorovatel promennych hvezd, nikdy jsem ani netrenoval na kosmonauta. A
>presto mohu psat clanky o Miru. Stejne tak jsem abslovoval jenom par
>prednasek z astrofyziky, a presto si troufam psat o vyvoji hvezd. Je to
>samozrejme s rizikem, ze tu a tam napisu blabol... Na druhou stranu se
>snazim posbirat dostupne informace, nejak je vyhodnotit a pak predat
dalsim.
>To, myslim, umim docela dobre.

Nikdo nikdy nerekl, ze nemuzes psat napr. o MIRU, verim, ze se tam nepoustis
do clanku typu "spatna konstrukce motoru a neb jak to delat lepe", ale vice
mene popisujes, co se na Miru deje... To je spravne... I kdyby jsi udelal
chybu, je to provozovatelum teto stanice uplne putna... Ale v tomto clanku o
promennych hvezdach jsi to proste porusil a delal zavery a podle meho nazoru
jsi proste nevyuzil vsech pohledu stran ktere jsi mohl ziskat ... Jak jsem
jiz napsal pokud by jsi popsal CCD pozorovani jako takove bez zaveru, pak to
asi bylo v poradku a mohli bychom diskuotvat pouze nad tim, zda jsi postihl
vsechny moznosti CCD, zda clanek ma byt jeste obsaznejsi atd. Verim, ze
chybami se clovek uci a ze tvoje dalsi clanky budou sice vyzadovat vice
pripravy (kontaktovani vice lidi atd.), ale budou vyrazne hodnotnejsi a to
se projevi i na prestizi IAN....

>Dale se objevuji nazory o prilis negativnim vyzneni celeho clanku a dokonce
>i aroganci. No, to nedokazu posoudit, ale proboha -- jde o kriticky pohled
>na vec, snaha zjistit, co ma smysl a co ne. Takove komentare jenom malo kdy
>vypadaji jako z ruzove knihovny.  A popravde receno -- pocit arogance mam z
>nekterych e-mailu, ve kterych pisatele s takovym zaujetim rozebiraji moji
>osobu. Tu a tam je dokonce nemohu nepovazovat za bohabuste sprostarny.

To samozrejme kazdy chape.... Clanek neni arogantni a to jsem ja osobne
nikdy netvrdil. To ze je vice nez negativni vuci vizualnim pozorovatelum je
ale z meho hlediska zrejme... Arogantni byly ale tve reakce na reakce lidi,
kteri si dovolili s tvym clankem nesouhlasit... Mozna jsi to tak nemyslel,
pak stacilo napsat "nemyslel jsem to tak". Pak se nedivim ze rade z nas to
proste zpenilo krev a hodlali vyjit do ulic....

>Nejsem bezvyhradnym zastancem CCD. Naopak -- v rade pripadu povazuji lidske
>oci za velmi uzitecne. Podporuji tato pozorovani, snazim se, aby bylo
>soucasti expedice Upice, kterou uz radu roku vedu, a myslim, ze tomu v
ramci
>moznosti preji i na brnenske hvezdarny. Ovsem v serialu jsem se snazil
>postihnout smer, kam se ma ubirat pozorovatel, ktery chce pro profesionaly
>vytvaret hodnotna data. A to vizualni pozorovani dnes zajistuji cim dal tim
>mene.

S tim samozrejme lze souhlasit.... Ale vyznam jejich stoupa stale uz jen v
tom, ze se tak mladi mohou zacit venovat astronomii, zkusit si badat a
jednou treba skocit na profesionalni ci poloprofesionalni observatori a
venovat se treba spickovym CCD pozorovanim... Ale nejdrive se musi naucit
takove veci, jako si seridit cas, vzit si baterku, poradne se obleknout ci
zpracovat data...

>Omlouvam se Milosovi Zejdovi. Svoji odpoved poslal vcas a ja ji do clanku
>nezaradil. Presvedcila mne o tom prohlidka archivu mych e-mailu. Duvody k
>tomuto kroku tady nechci rozebirat. (V tomto okamziku je mi take jasne, jak
>jsem rade diskutujicich dokazal, ze jsem skutecne neobjektivni a navic
>skudce ceske amaterske astronomie. Jeste stesti, ze IAN nevychazi v
>anglictine.)

Jsem rad, ze jsi priznal barvu a ze vim, ze Milos opet prosel u mne na
vybornou a ze tomu co napise ci rekne mohu stale verit... Duvody proc tomu
tak bylo mne sice zajimaji a budu jen rad, kdyz mi je soukrome posles s tim,
ze budu respektovat, kdyz si budes prat, abych je nikde nesiril... Protoze
co k te k tomu mohlo vest je mi skutecnou zahadou a mozna by mi to leccos
vysvetlilo.... Mne osobne postaci omluva Milosovi a i to cenim... Nikdo o
tobe nerekl, ze jsi skudce ceske astronomie (to jsou pouze tva slova "ostuda
ceske astronomie" a to zde radsi nebudu rozebirat)... Jsi prinosem pro
astronomii a to uznava kazdy. Tento clanek ti vsak nevysel a byl urcite vice
skodlivym nez prinosnym... Muze se to stat kazdemu, je otazka jak se
zachova...

>Pozorne jsem si precetl tech nekolik malo skutecne vecnych argumentu a ...
a
>rozhodl se o nazor pozadat nekoho dalsiho. Behem vikendu jsem pres diskuzni
>skupinu "amastro" kontaktoval Briana Skiffa z Lovellovy observatore --
>profesionala znameho i mezi amatery, primo pak i Laszlo Szabadose, jenz se
>pohyboval v redakci IBVS.

K ostatnimu se ti asi vyjadri jini povolanejsi....

>Pod tlakem techto odpovedi jsem se proto rozhodl opravit shrnuti za clankem
>o "promennych hvezdach": Opet cituji:
>
>
>Pokud chcete pomoci pri odbornem studiu promennych hvezd a nemate k
>dispozici "nic lepsiho" nez vlastni oci, venujte se nejlepe zakrytovym
>dvojhvezdam, pripadne hlidce cihajici na necekana zeslabeni ci zjasneni
>nekterych typu promennych hvezd. Samozrejme, ze muzete pozorovat i jine
>typy, mira vyuzitelnosti takto porizenych dat je vsak znacne diskutabilni a
>profesonaly mnohdy odmitana. Proto bude efektivnejsi, kdyz si za nemaly
>peniz poridite kvalitni dalekohled na montazi se CCD kamerou a naucite se
>spravne redukovat porizene zabery (k podobnym zarizenim se ovsem dostanete
i
>na nekterych hvezdarnach). Na druhou stranu je pozorovani promennych hvezd
s
>velkou amplitudou zmen velmi zajímave pro vsechny zacinajíci amatery a jako
>velmi pekna vzdelavaci pomucka nesmi byt nikdy zatracovano. Ono je vlastne
>kazde pozorovani pro potechu nesmirne zajimave.

Bohuzel si ja osobne myslim, ze oprava nejakeho zaveru je sice chvalyhodna,
ale 99% citatelu jiz clanek precetlo a nebudou ho cist znovu... Myslim, ze
daleko prinosnejsi bude napsani nejakeho clanku a ja verim, ze ho nekdo z
tech, koho povazuji za schopne napsat velmi kvalitni clanky napr. Petr
Sobotka napise... Mne osobne by se libilo vice, kdyby jsi napsal i ty osobne
druhy dil s dalsimi pohledy profesionalu, amateru a vyuzil pritom vse dobre,
co zde zaznelo... To spatne samozrejme do clanku nepatri....

>---------------------------------------
>Nepochybuji o tom, ze budete mit jine nazory. Utrzky a reakce na
nejruznejsi
>e-maily vsak patri nanejvys do teto diskuze. Na strankach IAN se -- stejne
>jako v beznych novinach -- mohou objevit pouze konzistentni clanky, ktere
>maji hlavu a patu a nejsou psany za ucelem zesmesneni nektereho z autoru ci
>na uplne jina temata. Z tohoto uhlu pohledu se mi velmi libi e-mail, ktery
>do diskuze poslal P. Scheirich:

Nikdo te nikdy nechtel zesmesnovat. Myslim, ze nesouhlas s nejakou pasazi
clanku neni utokem ani na tvou osobu ani pokus o zesmesnovani....

>Myslim, ze Jirka Dusek nema duvod sepisovat nove clanky, ve kterych se bude
>omlovat za svoje "chyby". Je to jeho nazor, tak proc by mel svym jmenem
>zverejnovat nazory jinych? Pravdu ma Martin Gembec, kdyz rika, at ten, kdo
s
>nim nesouhlasi, sam napise clanek a nabidne ho IAN k uverejneni. Pokud
>nebude obsahovat jen vycet upozorneni na chyby v minulem clanku, ale bude
to
>seriozni pojednani o tom, jak se dnes ve vede vyuzivaji amaterska
pozorovani
>promennych hvezd, myslim, ze ho v IAN radi zverejni. Ne?
>
>Ano. Jirka Dusek

Jinak jsem rad, ze se postupne vsichni prokousavame k nejakemu solidnimi
zaveru jak celou vec uzavrit a doufam, ze se ji jednou vsichni zasmejeme....

Pavel Marek