Kompletni navrh svetelneho doplneni zakona o ovzdusi

[Jan Hollan <jhollan@amper....muni.cz>]

Vážený pane doktore,

říkal jste, že budete na zákoně dnes pracovat, tak jsem to snad stihl 
s úplnou formulací jeho doplnění -- vlastně hned se dvěma formulacemi.

Ta jedna je se zahrnutím hvězdáren, pochopitelně je trochu rozsáhlejší,
mám ji nazvanou dopln_ao.* a druhá je bez nich (zůstaly jen v poslední
větě v sousloví ,,územně kompetentních astronomických
observatoří``, které se tak stává mírně neurčité, ale snad to nevadí),
dopln_nao.* , vše v obvyklém adresáři
  http://amper.ped.muni.cz/light/zakon_oo/
 (pro tisk verze *.pdf, pro editaci *.tex nebo *.html).

Samozřejmě, já jsem pro tu rozsáhlejší verzi, 
  http://amper.ped.muni.cz/light/zakon_oo/dopln_ao.pdf ,
 jakkoliv přináší nějaké další explicitní povinnosti krajům a okresům.
Není jich tak moc, ani povinností, ani hvězdáren. Explicitnější zapojení
observatoří je tou nejlevnější a nejúčinnější možností, jak situaci
napravovat, hodně práce mohou udělat místo státní správy. 

Měl jste pravdu s tou hlavou, jako příloha se konkrétní pokyny, o co jde,
nehodí, ty přílohy jsou jiné povahy. Můj současný návrh, vložit novou
hlavu hned jako třetí, je možné jistě pozměnit na vložení až za ochranu
klimatu, s příslušnou změnou čísel paragrafů.

Lombardské vymezení neznečišťujícího svícení jsem mírně zkrátil, v jedné
věci ale naopak rozšířil, totiž v možnosti vybrat si svícení nejdál 90
stupňů od terénu nebo od nadiru. V jejich zákoně je to mírně
matoucí. Formulaci ,,0 cd na 1000 lumenů`` jsem opsal, nijak na ni
netrvám, může tam být klidně jen třeba ,,která nesvítí do směru
vodorovného a vyšších``, nebo naopak ,,méně než 1 cd na 1000 lumenů``
(dohadoval se o tom se mnou před chvílí kolega Jarda Medek, vysvětloval
jsem mu, že uvedením celého čísla myslí fyzikové, že jde o méně než 0,5
cd). 

Lombardský požadavek na deklaraci o shodě výrobku se zákonem a návodu k
použití (odst. 6 nového paragrafu 23) jsem také převzal, ale kdyby dělal
problémy, klidně jej lze vyhodit. 

Lhůty jsem oproti lombardským zhruba zdvojnásobil, i tak se uplatní jen
s velkým úsilím. 

Jestli je sankce formou upření výhodné sazby C62
  Linkname: JME, a.s. - Pro zákazníky: sazba za VO
        URL: http://www.jme.cz/zakaznik/cenik2001_2_org_c62.asp
 za elektřinu možné, to také moc nevím, byla by to ale sankce dost účinná,
počítám. Jen by peníze nepřišly asi těm pravým. Lze ten závěrečný paragraf
nové hlavy samozřejmě také vyhodit. 


Moc Vám děkuju za povzbuzení, že se tím ve výboru budete určitě zabývat,
jsem Vám i dalším poslancům samozřejmě k dispozici pro další vývoj znění
zákona i objasňování všech jeho záludností. 

srdečně zdraví

Jeník Hollan


PS. 

Jak se tak dívám, ten nedodatelný přídavek k Důvodové zprávě, co jsem
kdysi sepsal, slibuje i explicitní požadavek neosvětlovat pozemek toho,
kdo nevyjádřil takové přání. No, nad tím se ještě zamyslím, v lombardském
zákoně to není. Byla by to ale mocná zbraň, která by občanům umožnila
dožadovat se nápravy špatného osvětlení. 

Taky tam nemám nic o svícení nahoru pro potřeby letadel a slavností. Pro
další použití se tedy hodí oba odstavce z konceptu ,,důvodového doplňku``
vyhodit. 

Vyspravil jsem trochu včera tu ostudnou stránku http://svetlo.astro.cz,
už dává i na pohled informaci, o co jde. Ještě musím dodělat ten leták,
jehož koncept (0,7 MB) s ne dost dobrými obrázky mám na
 http://amper.ped.muni.cz/light/zakon_oo/letak/letak.pdf
do toho 10. září to stihnu.