<div class="gmail_quote"><div>To the critique of EU standards; You echo my resentments back at the ESBG in 2007, but I realized since then that it's necessary to reach mainstream, and that the folks working on this issue was very aware of keeping SB building open for all; </div>

<div>If I recall well, at that time the German approach was a possibility to have your local bales classified by sending a bale or 2 for testing, after which you'd gain the technical parameters of your local bale provider.</div>

<div>Later the Austrians developed a 'building bale''; fully certified and dimensioned according to building needs, not only according to available machinery.</div><div>I don't know of any case where anyone were not very sensitive to the risk of 'out-lawing' owner-builders using locally obtainable bales...</div>
<div><br></div><div>Fact is that the SB development has caused some people to initiate very professional fabrications of pre-fab SB walls (Ecococoon, Modcell, and Paille-Tech ...others?), and increasingly we see big bales being used for large public buildings. Such enterprises are very necessary for public acceptance of SB building and do require certifications.</div>
<div>This also answers the point about why deal with load bearing structures?  Simply because it doesn' t always make sense to use the extra material required to oblige to various codes which outlaw load bearing construction, especially when using big bales for construction. </div>
<div><br></div><div>That's my 2 cents...</div><div>Max</div><div><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"><div><a href="http://www.permalot.org">www.permalot.org</a> - <a href="http://www.jen-sen.cz">www.jen-sen.cz</a> </div>
</div><div>ESBG 2011 information on: <a href="http://www.slamenestavitelstvi.cz">www.slamenestavitelstvi.cz</a></div></div>