From jhollan at amper....muni.cz Tue Jan 16 11:30:35 2001 From: jhollan at amper....muni.cz (Jan Hollan) Date: Tue, 16 Jan 2001 12:30:35 +0100 (CET) Subject: [Nlr]diskuse ekodum, pasivni domy Message-ID: Vážení zájemci o regeneraci paneláků, upozorňuji ještě na další diskusi o trvale udržitelných domech obecně, která má takřka stejnou adresu, pouze místo ,,nlr`` je v ní ,,ekodum``. Právě jsem tam poslal článek, který vyjde v nejbližší Veronice. Domů na Oblé se sice přímo netýká, ale pasáž o dvou typech nových oken ano. Zdůrazňuji onen limit 0,8 W/(m2K) pro měrný únik tepla ven, ten by měl být dodržen i u regenerací v Novém Lískovci. Obecně soudím, že dosáhnout při regeneraci standardu pasivního domu je možné, stačí na to ona dobrá okna a dvakrát tlustší izolace než zmiňuje audit (tj. 32 cm místo 16 cm). Pravděpodobně je potřeba i ,,přírodní`` předehřev přiváděného mrazivého vzduchu, ten je ale důležitý hlavně kvůli komfortu. Jeník Hollan From jhollan at amper....muni.cz Fri Jan 19 12:33:44 2001 From: jhollan at amper....muni.cz (Jan Hollan) Date: Fri, 19 Jan 2001 13:33:44 +0100 (CET) Subject: [Nlr]uvitani Message-ID: Milá Jano, vážení kolegové s další zájemci o lepší paneláky, dovolil jsem si vás hrst zapsat do veřejného mailinglistu http://amper.ped.muni.cz/nlr kde by se měly objevovat všechny informace, týkající se regenerace domů, které mohou zajímat nejen pracovní skupinu, ale kohokoliv, najmě pak občany Nového Lískovce, hlavně nájemníky dotyčných domů. Mailinglist (konference, diskuse) kterou jsem založil na akademickém počítači amper.ped.muni.cz pomocí programu mailman, má takovou vlastnost, že je do ní vhodné posílat pouze dopisy bez příloh. Přílohy jsou totiž v archivu zcela nečitelné. Nastavil jsem pro jistotu i parametry mailinglistu tak, že nejdelší dopis smí být jen 12 KB dlouhý, to je šest standardních stran. Věřím, že to skoro vždy stačí. Zato se tak zachytí a nepustí dále emajly, které obsahují přílohy v nabubřelých komerčních formátech. Místo příloh doporučuju vsunout vše do těla dopisu, na obrázky apod. dát jen odkaz (URL kde jsou), a pokud přílohu musíte nutně poslat, no ta to musíte přímo adresátům a ne do mailinglistu. Mailinglist má také omezení na počet adresátů, do je obrana proti tomu, aby do něj přicházely tzv. spamy. Vzhledem k tomu, že jsem všechny adresáty, kteří byli uvedeni v zásilkách ing. Sponara do listu už zapsal, je to také obrana proti tomu, aby poštu dostali dvakrát, jednou přímo a podruhé jako členové konference. Vítány jsou dopisy s plnou češtinou, nejlépe samozřejmě v normalizovaném kódování iso-8859-2 (kodování používané komerčním systémem ms-windows se naštěstí liší jen málo, i v takovém prostředí lze ale psát s korektním kódováním, použije-li ze non-ms program, tj. např. netscape místo ms-outlook). Pokud poštovní program, který používáte, správně udává kódování textu (a netvrdí např. že jde o iso-8859-1, které je používané v západní Evropě, ale Vy jej stěží využijete, nepíšete-li např. francouzsky), přečtete text ve své poště jistě správně (tedy opět aspoň tehdy, není-li váš program úplně špatně nastavený). Jedině v archivu konference, který si můžete kdykoliv prohlížet (a poštu vlastně u sebe uchovávat nepotřebujete), mohou různá kódování vyvolat nutnost říci prohlížeči, které kódování má předpokládat. U mých dopisů je to vždy ono iso-8859-2 (tedy normalizované pro střední a východní Evropu), u jiných to může být windows-1250. Plná čeština v příspěvcích ulehčuje jejich čtení, umožňuje kontrolu pravopisu a hlavně dává možnost vytisknout dokument, který není komický a špatně srozumitelný. Kdo háčky nemá vůbec rád, může si zkusit pro mailinglist nastavit volbu digest, která při defaultní volbě plain možná text odháčkuje. Pak ale dostáváte poštu z mailinglistu jen jednou denně. První zásilku k věci, tj. ne o technice komunikace ale o domech, pošlu vzápětí. Je to onen pěkný Jurův text o větrání, který jsem převedl z rozsáhlé microsoftí do textové podoby. Tak si jej může snadno i přes pomalý modem přečíst každý zájemce. Dovolil jsem si v něm jen opravit /hod na /h. zdraví Jeník Hollan PS. ještě se podívám, kdo není dosud v neveřejném nlr-c a po konzultaci s ing. Sponarem jej tam zapíšu. Do onoho ,,listu`` může sice psát každý, ale zprávy mohou číst jen jeho členové. From jhollan at amper....muni.cz Fri Jan 19 12:34:48 2001 From: jhollan at amper....muni.cz (Jan Hollan) Date: Fri, 19 Jan 2001 13:34:48 +0100 (CET) Subject: [Nlr]ventilace, text Jury Svobody (fw) Message-ID: Můj názor k ventilaci Na schůzce prac. skupiny dne 16. 1. 2001 panovala dosti vášnivá atmosféra, která trochu bránila dívat se na věci čistě rozumově. Proto bych chtěl své názory v klidu shrnout. Začal bych citací základních hygienických požadavků na větrání bytových domů podle ISO Working Draft - Ventilation for Acceptable Indoor Air Quality. Zde se praví: Obytné prostory - výměna 0,35 objemu místnosti za hod. avšak nejméně 27m3/h na osobu. Kuchyně - výměna 43m3/h při trvalém větrání nebo otvíratelná okna nebo 180m3/h jen při používání. Záchody a koupelny - 36m3/h při trvalém větrání nebo otvíratelná okna nebo 90m3/h jen při používání. Na obou schůzkách jsem prosazoval následující koncepci: Odsávat ze záchodu trvale 40m3/h. Na záchod by přicházel vzduch z koupelny a do koupelny by přicházel vzduch z kuchyně. Do kuchyně by přicházel vzduch nedokonale těsným oknem a netěsnými dveřmi ze všech ostatních pokojů. Do pokojů by se dostával vzduch nedokonale těsnými okny. V celém bytě by byl mírný podtlak 5-10Pa, který by byl určen právě správnou těsností oken. Tak bude v každé obytné místnosti pemanentně vyměňováno asi 10m3/h vzduchu, v kuchyni, koupelně a záchodě 40m3/h. Utěsníme-li dokonale okno v kuchyni, zvýšíme výměnu vzduchu v obytných místnostech na 13m3/h. Takováto výměna v obytných místnostech zhruba odpovídá požadavkům při průměrném pobytu osob v místnostech a je prakticky nezávislá na větru a venkovní teplotě. Pachy v kuchyni budou likvidovány cirkulačním způsobem přes filtr, pohyb vzduchu v bytě zaručí, že se pachy z kuchyně nebudou šířit do obytných místností. Při nárazovém zkažení vzduchu je třeba větrat otevřením oken. Jsem přesvědčen, že tento způsob neodporuje žádné normě. Náklady na toto řešení jsou zanedbatelné. Ztráty tepla při tomto blbuvzdorném způsobu výměny vzduchu v topné sezóně (asi 2000 kWh/rok) lze ocenit na asi 2000 Kč/rok. Tím jsou však pokryty prakticky veškeré ztráty spojené s výměnou vzduchu v celém bytě. Jak vyplynulo z diskuse nákladnými ventilačními systémy s rekuperací dostupnými běžně na trhu lze ztráty tepla snížit možná na polovinu, jen náklady na elektřinu však mohou být vyšší než oněch 1000 Kč/rok za ušetřené teplo. Aby došlo k opravdovým úsporám energie je třeba, aby měl ventilační systém parametry navrhované Jeníkem Hollanem, takový systém však pravděpodobně v brzké době za rozumnou cenu nedá nikdo dohromady. Myslím, že zavádění složitých aktivních systémů jako je rekuperace vzduchu do bytového domu nepatří z několika důvodů: 1. Systém je drahý a složitý, finančně zcela nerentabilní. Tento systém budou muset bydlící lidé splácet ve formě nájemného. 2. Systém bude vyžadovat údržbu a opravy. Kdo se o to bude starat a platit to. 3. Pro bydlícího bude rentabilnější systém vůbec nezapínat (bere elektřinu z bytového elektroměru), větrat okny a více topit společným teplem. Myslím, že je třeba nedělat si iluze o přístupu nájemníků k věcem, které jim nepatří a rekonstrukci domu pojmout s minimálním množstvím aktivních prvků. Alespoň mně jde od začátku o to ukázat, až jak mnoho lze ušetřit energie správně použitými jednoduchými, levnými a rentabilními prostředky, které nebudou lidi zatěžovat starostmi o údržbu, a tento potenciál plně využít. Jeník argumentoval, že ventilační systémy s rekuperárory dáváme kvůli zvýšení komfortu - aby na nás netáhlo a nebyl suchý vzduch. Svým prakticky beznákladovým řešením chci dosáhnout toho, aby tyto nepříjemné jevy byly sníženy na asi 1/4 oproti současnému stavu. Jiří Svoboda From jhollan at amper....muni.cz Mon Jan 22 18:07:43 2001 From: jhollan at amper....muni.cz (Jan Hollan) Date: Mon, 22 Jan 2001 19:07:43 +0100 (CET) Subject: [Nlr]zdroje informaci Message-ID: Dobry vecer, pripominam, ze na www jsou k dispozici informace o regeneracich na adrese http://www.brno-city.cz/main/mc/nliskovec O vetrani jsem napsal neco uz v lonskem roce, viz archiv teto konference http://amper.ped.muni.cz/nlr -- to muze byt relevantni vzhledem k Jurovu prispevku. (Dal pisu uz cesky, kdo to neprecte, at se podiva do archivu a zvoli kodovani textu iso-8859-2.) Připomínám, co jsem říkal na pátečním setkání: je nezbytné, aby teplo, které díky větracímu systému buď získáme (podzemním registrem) nebo nepustíme pryč (rekuperátorem), bylo tak desetkrát větší než elektrická práce spotřebovaná na pohon ventilátorů (rozhodně víc než pětkrát větší). To předpokládá malé odpory v soustavě a malé rychlosti proudění, současně to zaručuje nehlučnost soustavy. Dál připomínám diskusi http://amper.ped.muni.cz/ekodum kam patří příspěvky univerzálněji zaměřené (nedávno jsem tam dal preprint článečku pro Veronicu o oknech). Kromě toho upozorňuji na své texty na adrese (spíš ftp než www...) http://astro.sci.muni.cz/pub/hollan/e_papers zejména adresáře ,,stavby`` a ,,recenze``. V tom druhém pak na podrobného průvodce knihou Othmara Humma Nízkoenergetické domy, jejíž prostudování je jistě nezbytné pro všechny, kteří uvažují o velkých investicích do stavění), viz humm.*, přičemž humm.zip obsahuje ruby a líce listů k vytištění a sešití (do podoby brožury A5) na postscriptové tiskárně (nebo programem gv či ghostcript). O větrání je v recenzi a hlavně v knize hodně informací. Nakonec ještě vyjevím, o co mi jde: věřím, že se i v rámci sumy, která je na regenerace k dispozici, dá každý z domů proměnit v dům se standardem pasivního domu. O ten je potřeba se snažit, pokud to peníze skutečně tentokrát nedovolí, pak slevit jen tam, kde to později půjde bez zbytečných nákladů dohonit. zdraví Jeník Hollan From jhollan at amper....muni.cz Thu Jan 25 17:34:32 2001 From: jhollan at amper....muni.cz (Jan Hollan) Date: Thu, 25 Jan 2001 18:34:32 +0100 (CET) Subject: [Nlr]CEPHEUS symposion Message-ID: Upozorňuji na březnový seminář, podrobnosti o něm najdete na Linkname: AEE - Seminar Passivhaus, Nullheizenergiehaus URL: http://www.aee.at/verz/termin/noe_23_03_01.html Dále doporučuji přihlásit se na tento mailinglist, viz http://amper.ped.muni.cz/mailman/listinfo/ekodum a určitě i na právě vzniklý obdobný (určitě šíře zaměřený) http://web.fsv.cvut.cz/lists/ekodum (to je ale obyčejný list, sice s archivem, ale ovladatelný pouze emajlem, ne www-prohlížečem, pokyny viz poslední odkaz na http://web.fsv.cvut.cz/vic/lists.htm ) Jeník (viz např. http://astro.sci.muni.cz/pub/hollan/e_papers ) ------------------------------------------- Symposion CEPHEUS - Gebaute Passivhäuser im Detail, 23.-24.März 2001 Die AEE-Arbeitsgemeinschaft ERNEUERBARE ENERGIE NÖ-Wien, das Energieinstitut Vorarlberg und die Internationale Solarbauschule Vorarlberg werden am 23. und 24. März 2001 ein Symposion und eine Exkursion unter dem Titel "Gebaute Passivhäuser im Detail" in Gars am Kamp in Niederösterreich veranstalten. Ziel des Symposions ist es, einerseits die Ergebnisse aus dem Projekt CEPHEUS (Cost efficient passiv houses as european standards - Projekt im Rahmen des THERMIE-Programmes der Europäischen Gemeinschaft) und andererseits gebaute Beispiele von kostengünstigen Passivhäusern aus Österreich zu präsentieren und einem interessierten Zielpublikum bautechnische und haustechnische Details nahezubringen.