<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-2">
<META content="MSHTML 5.50.4134.600" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#c0dcc0>
<DIV><FONT face="Arial CE">Vazeni diskutujici!</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Arial CE" size=2></FONT> </DIV>
<DIV>Dnes jsem se prokousal prispevky ohledne zverejneneho clanku J. Duska o
vizualnim pozorovani promennych hvezd. Chtel bych poznamenat jen nekolik veci.
Prost jakychkolik emoci, bych rad sdelil, ze v jedne z odpovedi pouzil J. Dusek
na svou obranu tvrzeni: "Oslovil jsem i Milose Zejdu, ale ten mi sve texty dodal
davno po terminu." Chtel bych rici, ze jsem byl osloven 22.8.2000 vecer mailem,
ktery vysvetlil akci a neuvedl zadny termin! Dostal jsem dotaz:"K vysledkum
amaterskych pozorovatelu, pokud pouzivaji pouze sve "oci", panuje ze strany
profesionalu znacna neduvera. S ohledem na stale se rozsirujici CCD kamery, maji
takova pozorovani dnes jeste smysl?"<BR>Na mail jsem reagoval nasledujici den.
Po upresneni nejakych veci jsem 24.8.2000 (necele dva dny po vyzadani) zaslal
nasledujici odpoved:</DIV>
<DIV><FONT face="Arial CE">"Vizualni pozorovani ma i dnes v dobe
fotoelektrickych fotometru a zejmena CCD<BR>techniky smysl. Argumenty proti
vizualnim pozorovanim hovori jasne - mala<BR>presnost, zatizeni subjektivnimi
vlivy. Pozorovatele jsou velmi ruzni, najdeme<BR>vynikajici jedince s takrka
fotometrickyma ocima i takove, kteri by meli zustat<BR>jen u toho, ze se budou
kochat krasou nocni oblohy bez snahy o nejake odbornejsi<BR>"pokoukani". Pri
spravnem zpusobu pozorovani a spravnem zpracovani daji vizualni<BR>pozorovani
velmi cenne udaje o chovani promennych hvezd, casto zcela unikatni<BR>jedinecne,
ktere pokryvaji velmi dlouhe casove obdobi. Prave delka casovych
rad<BR>pozorovani castecne smazava handicap mensi presnosti vizualnich
pozorovani. Az<BR>budou CCD kamery nebo podobne detektory k dispozici zcela
bezne za lidove ceny,<BR>pak zrejme nastane soumrak vizualnich pozorovatelu, ale
takova doba jeste<BR>(alespon u nas) neni."</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Arial CE">Je samozrejme veci autora, zda vyzadane odpovedi
pouzije ci nikoli. V kazdem pripade neni pravda, ze jsem odpovedi zaslal davno
po terminu.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Arial CE"></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face="Arial CE">Rada argumentu na obranu vizualnich pozorovani jiz
zaznela. Nesouhlasim zcela se zavery Zdenka Mikulaska, ktere v tomto smeru
pokladam za extremni. Muzeme se potkat s kvalitnimi daty i pozorovanimi, ktera
za nic nestoji. Pecet "kolektivni viny"je spatna. Meli bychom velmi rozlisovat -
rozdil je napriklad v pozorovanich zacatecniku a zkusenych (a stale aktivnich)
pozorovatelu. Oddelime-li zrna od plev muzeme vhodnym, korektnim zpracovanim
ziskat kvalitni vysledky i z mene presnych dat.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Arial CE" size=2></FONT> </DIV>
<DIV>Mel bych jen jeden dotaz, ktery tady zatim nepadl. V clanku je uveden pocet
zadosti o data AAVSO v sedmdesatych a osmdesatych letech. A jak je to v
devadesatych letech? Tezko muzeme poukazovat na soucasny trend, kdyz tam
srovnani z posledni dekady chybi.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>S pozdravem Miloslav Zejda</DIV></BODY></HTML>